Решение от 27 января 2021 г. по делу № А56-76229/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76229/2020
27 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Системный специалист» (111524, <...>, ком. 57Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2015, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Тульский жилищно-строительный комбинат» (300016, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 735 395 руб. 84 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 02.09.2020

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Системный специалист» (далее – истец, ООО «Системный специалист») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский жилищно-строительный комбинат» (далее – ответчик, ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат») 459 303 руб. 99 коп. задолженности , 203 709 руб. 74 коп. пени за нарушение сроков оплаты, 67 910 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы, 4 471 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 708 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд на основании определения от 05.11.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 20.01.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат» (покупатель) и ООО «Системный специалист» ( поставщик) заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 12.11.2018 № б/н/МСК (далее – договор), в соответствии с которым поставщик поставляет по заявкам покупателя профессиональное строительное оборудование, электроинструмент, крепежные системы, ручной инструмент и расходные материалы (товар), по ценам, установленным прейскурантом Поставщика, действующим на момент заказа товара, а Покупатель оплачивает заказанный товар в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 6.4 договора покупатель обязуется оплатить каждую осуществленную Поставщиком поставку заказанного товара не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара согласно раздела 2 договора.

Датой поставки является дата подписания товарно-транспортной накладной (ТТН) и (или) товарной накладной по форме ТОРГ-12 (ТН) в момент приемки товара покупателем от поставщика. Все ТН, подписанные сторонами, становятся неотъемлемой часть договора. (пункт 2.4 договора)

Во исполнение договора поставщик осуществил передачу товара на основании ТН от 29.01.2019 №0000240 на сумму 151 886 руб. 30 коп., от 03.06.2019 №0002022 на сумму 10 009 руб. 97 коп., от 05.06.2019 № 0002052 на сумму 75 518 руб. 92 коп., от 21.06.2019 №0002642 на сумму 8 120 руб., от 06.06.2019 №0002066 на сумму 210 993 руб. 63 коп., от 29.07.2019 № 0002642 на сумму 22 974 руб., от 13.08.2019 №0002798 на сумму 10 185 руб., от 15.08.2019 №0002826 на сумму 9 384 руб., от 24.12.2019 №0004129 на сумму 9 100 руб.

В связи с неполной оплатой поставленного товара у покупателя образовалась задолженность по сумме основного долга в размере 459 303 руб. 99 коп.

Вместе с тем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате работ по ремонту оборудования, которые были осуществлены вне договора поставки на основании следующих актов выполненных работ, а именно: от 08.05.2019 №0001731 на сумму 10 086 руб. 29 коп., от 10.06.2019 №0002099 на сумму 7 284 руб. 21 коп., от 19.06.2019 №0002216 на сумму 5 937 руб. 89 коп. от 27.06.2019 №0002319 на сумму 2 114 руб. 91 коп., от 08.08.2019 № 0002749 на сумму 4 305 руб., от 20.08.2019 №0002853 на сумму 3 828 руб., от 20.08.2019 № 0002854 на сумму 9 251 руб., от 29.08.2019 №0002962 на сумму 8 186 руб. 30 коп., от 29.08.2019 №2963 на сумму 4 147 руб., от 03.09.2019 № 0002991 на сумму 4 466 руб., от 03.09.2019 №0002994 на сумму 3 828 руб., от 05.09.2019 №0003034 на сумму 1 276 руб., от 24.12.2019 №0004130 на сумму 3 200 руб. Общая сумма выполненных ремонтных работ составляет 67 910 руб. 60 коп.

Неисполнение обязательств по оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца в судебном заседании, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 203 709 руб. 74 коп. за период с 28.02.2019 по 03.09.2020.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков перечисления денежных средств, предусмотренных договором, поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

Истцом выполнены ремонтные работы на сумму 67 910 руб. 60 коп. Договор оказания подряда между сторонами не заключен.

Исходя из фактических правоотношений между сторонами в отсутствие письменной формы договора, к отношениям по ремонтным работам подлежат применению положения параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

С учетом того, что работы по ремонту оборудования выполнены с одной стороны и приняты с другой, задолженность по их оплате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета по каждому акту выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В отсутствие письменного договора заявленные требования о взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными.

Представленный истцом расчет процентов произведен по состоянию на 03.09.2020; проверен судом, признан арифметически верным.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульский жилищно-строительный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системный специалист» 459 303 руб. 99 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 203 709 руб. 74 коп. неустойки в связи с просрочкой оплаты поставленного товара, 67 910 руб. 60 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 4 471 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты выполненных работ, 17 708 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С. Салтыкова