Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А51-2559/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2559/2023
г. Владивосток
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМГ-ЛАЙТИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИПС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании

при участии

стороне не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМГ-ЛАЙТИНГ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИПС» (далее – ответчик) об обязании ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу подписанные и заверенные круглой печатью организации следующие УПД: от 26.10.2021 № 102603 на сумму 1 647 624 рубля; от 24.11.2021 № 112501 на сумму 1 169 791 рубль; от 14.12.2021 № 121401 на сумму 1 438 120 рублей 64 копеек; от 24.12.2021 № 122401 на сумму 1 310 320 рублей; от 28.12.2021 № 122802 на сумму 1278424 рубля 72 копеек; от 29.04.2022 № 42901 на сумму 2 726 353 рубля; от 05.05.2022 № 50502 на сумму 2 945 620 рублей; от 13.05.2022 № 51301 на сумму 2 927 145 рублей 48 копеек; от 30.06.2022 № 63001 на сумму 5 211 277 рублей 70 копеек; от 13.10.2022 № 101301 на сумму 1 876 500 рубля, а также акт сверки взаиморасчетов.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отношении сторон конверты с судебным извещениями, направленными по адресам истца и ответчика по выпискам из ЕГРЮЛ и материалам дела, вернулись с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения» согласно пункта 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619).

С учетом изложенных обстоятельств стороны на основании части 4 статьи 123 АПК РФ считаются извещенным надлежащим образом о назначении судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода в судебное заседание первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание проведено и дело рассмотрено согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров поставки от 11.11.2019 № 11/1119 и от 21.10.2021 № 21/11-2021 ООО «Липе» (Поставщик) приняло на себя обязательства осуществлять поставки товаров по номенклатуре, согласованной с Покупателем (ООО «АМГ-Лайтинг»).

В соответствии с пунктами 1.5. Договоров стороны согласовывают номенклатуру товара, количество и его стоимость в товаросопроводительных документах (счетах-фактурах, накладных и т.д.) подлежащих передаче Покупателю совместно с Товаром.

В период 2019-2020 г.г. в рамках договора от 11.11.2019 № 11/1119 Поставщиком были отгружены товары по УПД на общую сумму 15 328 655 рублей 74 копеек. Согласно представленных в дело заверенных копий указанных УПД Товар принят Покупателем без замечаний согласно подписанных УПД и оплачен.

В период 2021-2022 г.г. в рамках договора от 21.10.2021 № 21/11-2021 Поставщиком были отгружены товары по УПД на сумму 70 553 645 рублей 03 копеек. Согласно представленных в дело заверенных копий указанных УПД Товар принят Покупателем без замечаний согласно подписанных УПД и оплачен.

Вместе с тем, как указал истец в иске, в адрес Покупателя поступили только сканированные варианты следующих УПД: от 26.10.2021 № 102603 на сумму 1 647 624 рубля; от 24.11.2021 № 112501 на сумму 1 169 791 рубль; от 14.12.2021 № 121401 на сумму 1 438 120 рублей 64 копеек; от 24.12.2021 № 122401 на сумму 1 310 320 рублей; от 28.12.2021 № 122802 на сумму 1278424 рубля 72 копеек; от 29.04.2022 № 42901 на сумму 2 726 353 рубля; от 05.05.2022 № 50502 на сумму 2 945 620 рублей; от 13.05.2022 № 51301 на сумму 2 927 145 рублей 48 копеек; от 30.06.2022 № 63001 на сумму 5 211 277 рублей 70 копеек; от 13.10.2022 № 101301 на сумму 1 876 500 рубля.

Направленная истцом ответчику претензия об обязании передать подписанные и заверенные круглой печатью организации оригиналы указанных УПД, а также акт сверки взаимных расчетов оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных.

Граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права. Определение наиболее эффективного способа защиты своих прав осуществляется самим заявителем.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность продавца передать покупателю товар.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункта 2.1 договоров поставка Товара на склад Покупателя осуществляется Продавцом и за счет Продавца посредством услуг грузоиеревозчика. Продавец считается исполнившим свои обязанности по поставке товара с момента предоставления Товара в распоряжение Покупателя на складе Покупателя (согласно накладным).

В дело истцом представлены в заверенных копиях подписанные истцом и ответчиком спорные УПД, скрепленные печатями обеих организаций, а также односторонний акт сверки, подписанный со стороны истца.

Как указал истец в иске в адрес Покупателя поступили только сканированные варианты подписанных УПД.

В связи с этим истец требует обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу подписанные и заверенные круглой печатью организации УПД, а также акт сверки взаиморасчетов.

Вместе с тем, указанная обязанность договорами и гражданским законодательством не предусмотрена.

Право требовать от продавца исполнения указанных обязательств в натуре не предусмотрено ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни условиями договоров.

На основании изложенного, суд отказывает в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Зайцева Л.В.