Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А60-15452/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15452/2017
04 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская Электротехническая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1309593 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен надлежаще, не явился

от ответчика: не извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 1309593 руб. 13 коп., в том числе 1152874 руб. 07 коп. основного долга по оплате товара, поставленного ответчику в период августа-октября 2016 г. в рамках договора поставки от 02.06.2015 г. № 1376-2015/Е1, 156719 руб. 06 коп. неустойки, начисленной по основанию п. 7.5 названного договора за период с 23.09.2016 г. по 20.03.2017 г.

Истец явку своего представителя в заседание суда не обеспечил.

Ответчик возражений на иск не представил, явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил.

Предварительное судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Учитывая, что от сторон не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения спора в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «ТД «Урало-Сибирская Электротехническая Компания» (поставщик) и ответчиком ООО «Строительная компания «Прогресс» (покупатель) подписан договор поставки от 02.06.2015 г. № 1376-2015/Е1.

В соответствии с условиями п. 1.1 вышеназванного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, указанными в спецификациях или акцептованных счетах, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

По условию п. 3.8.1 договора от 02.06.2015 г. № 1376-2015/Е1 покупатель оплачивает товар в течение 30-ти календарных дней с даты оформления передаточных документов.

Истец поставил ответчику товары на общую сумму 4151716 руб. 33 коп. Однако принятый товар оплачен ответчиком частично, сумма долга составила 1152874 руб. 07 коп. за товар, поставленный в период с 22.08.2016 г. по 17.10.2016 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку условия о наименовании и количестве подлежащего поставке товара согласованы сторонами в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах, договор поставки от 02.06.2015 г. № 1376-2015/Е1 следует считать заключенным (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 N 129-ФЗ (в редакции от 03.11.2006) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы свидетельствует о поставке ответчику в период с 22.08.2016 г. по 17.10.2016 г. товаров на общую сумму 1152874 руб. 07 коп. Факт принятия покупателем товаров на указанную сумму подтверждается подписями представителей покупателя, уполномоченных на приемку товара доверенностями от 11.01.2016 г. № 1, от 14.10.2016 г. № 122 (копии доверенностей находятся в материалах дела).

Следовательно, данные документы, подписанные со стороны ответчика, свидетельствуют о наличии у подписавших лиц соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой они действовали от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом.

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника. Факт получения товаров на сумму 1152874 руб. 07 коп. ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятого товара.

Согласно положению пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако свидетельств оплаты спорной задолженности материалы дела не содержат, сумма основного долга ответчиком не оспорена.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1152874 руб. 07 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.5 договора от 02.06.2015 г. № 1376-2015/Е1 за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в следующих размерах: при просрочке свыше одного месяца - 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты; при просрочке свыше трех месяцев - 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты; при просрочке свыше шести месяцев - 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за период просрочки платежа с 23.09.2016 г. по 20.03.2017 г., судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного исковое требование о взыскании неустойки в сумме 156719 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская Электротехническая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1309593 руб. 13 коп., в том числе 1152874 руб. 07 коп. основного долга, 156719 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 23.09.2016 г. по 20.03.2017 г.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская Электротехническая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26096 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.А. Проскурякова