Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А41-9430/2018

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9430/18
03 мая 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Е.А. Луговой, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО "ОПТТОРГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГБУЗ МО "ДАВЫДОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки;

при участии в заседании:

от  истца:  ФИО1 по дов.;  



УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПТТОРГ"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГБУЗ МО "ДАВЫДОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, основного долга в сумме 666 000руб., неустойку по состоянию на 24.04.2018 в сумме 25 048,02руб.

Представитель уведомленного в порядке ст.123 АПК РФ ответчика в судебное заседание не прибыл, отзыв не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.1546 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования, с учетом уточнений, поддержал.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО "ОПТТОРГ" (поставщик) и ГБУЗ МО "ДАВЫДОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (заказчик) 24 июля 2017 заключен контракт № 0348300222117000062-0188502-02 на поставку товаров медицинского назначения.

Всего по контракту поставлено товаров на общую сумму 666 000руб., товары приняты ответчиком без замечаний, оплата не произведена.

Истец просит взыскать основной долг и неустойку на основании п.7.2 контракта по состоянию на 24.04.2018.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер неустойки согласован сторонами и предусмотрен контрактом, который подписан ответчиком без разногласий.

При заключении контракта ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Контракт в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

         Проверив расчет истцом неустойки, суд усматривает его несоответствие закону.

Как следует из п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, согласно которому при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения.

Уточненный расчет истца произведен с учетом п.38 Обзора судебной практики.

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ расходы истца в сумме 16618руб. (п/п № 62 от 06.02.2018 (л.д. 19, т.1) по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ГБУЗ МО "ДАВЫДОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ОПТТОРГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 666 000руб., неустойку по состоянию на 24.04.2018 в сумме 25 048,02руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 618руб.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                Е.А. Востокова