Решение от 9 марта 2024 г. по делу № А45-10723/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-10723/2023
г. Новосибирск
09 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года.

Изготовлено решениевполномобъеме 09 марта 2024 года. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>), г.Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «Пик» (ИНН <***>), г.Рубцовск,

о взыскании задолженности по договору поставки от 02.09.2022 №202/НКем1/2931-2022 в размере 2 043 635 рублей 58 копеек, пени за период с 03.03.2023 по 30.04.2023 в размере 66 563 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 31.03.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Пик» о взыскании задолженности по договору поставки от 02.09.2022 № 202/НКем1/2931-2022 в размере 2 043 635 рублей 58 копеек, пени за период с 03.03.2023 по 07.02.2024 в размере 1 287 452 рубля 56 копеек.

Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился.

От ответчика поступил отзыв, в котором заявлены возражения относительно взыскания задолженности по договору поставки от 02.09.2022 в сумме 479 907 рублей 97 копеек. В обоснование возражений указано следующее.

Истцом заявлены требования по взысканию задолженности возникшей после отгрузок продукции по расходным накладным в период с 16 января 2023 года. В частности, в материалы дела представлены:

- счет фактура № 612/1258193950 от 17 января 2023 года на сумму 111286 рублей 56 копеек,

- счет - фактура № 612/12513877 от 18 января 2023 года на сумму 284578 рублей 56 копеек,

- счет - фактура № 612/1258174207 от 16 января 2023 года на сумму 84042 рублей 85 копеек.

Товар по данным счетам фактур был получен в г. Новосибирске, документы на получение подписаны гражданином ФИО3, к ним представлены доверенности от ООО ПИК на ФИО3, между тем, данные доверенности на получение товарно-материальных ценностей ФИО3 от ООО ПИК никогда не выдавались. Подписи директора ООО ПИК, Н.А. Бунаса в представленных ФИО3 доверенностях являются поддельными и ФИО4 не принадлежат.

Отгруженный истцом товар по вышеуказанным счетам-фактурам ООО ПИК не получало. Заявки на приобретение материалов и оборудования по вышеуказанным счетам-фактурам представителями ООО ПИК никогда не направлялись и не осуществлялись.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2023 по делу №А45-10723/2023 назначена экспертиза по определению подлинности подписи, производство которой поручено «Союзу Судебных Экспертов» (ИНН2224174906, 656038, <...>), эксперту ФИО5.

25.12.2023 в суд поступило заключение эксперта.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

02 сентября 2022 года, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (далее - Истец) и Ответчиком был заключен Договор поставки №202/НКем 1/2931-2022 (далее - Договор), по которому Истец обязался поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать электротехническую продукцию.

В период с 16.01.2023 по 23.03.2023 года во исполнение указанного Договора Истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес Ответчика на общую сумму 2 043 635 рублей 58копеек, что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными, универсальнымипередаточными документами №№

612/1258174207

16.01.2023

612/12513850-2

18.01.2023

612/12513877

18.01.2023

612/1258233192-23

24.01.2023

612/12513881-1

24.01.2023

612/1258233192-1

24.01.2023

612/12513899

26.01.2023

612/1258295984

26.01.2023

612/12514164

15.03.2023

612/12514195

15.03.2023

612/1258852235-2

15.03.2023

612/1258874205-9

15.03.2023

612/1258874205-4

16.03.2023

612/1258874205-3

17.03.2023

612/1258874205-16

17.03.2023

612/1258852235-1

23.03.2023

612/1258874205-6

23.03.2023

612/12514296

23.03.2023

Согласно п.п. 3.8.1. Договора Покупатель оплачивает полученный объем товара по факту поставки в течение 45 –ти календарных дней.

Сумма задолженности по договору поставки составляет 2110199,68 рублей.

11 апреля 2023 года Истцом была направлена заказным письмом Ответчику претензия от 11.04.2023г. с требованием погасить возникшую задолженность по оплате поставленного товара в 5-ти дневный срок.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, Общество обратилось с иском в суд.

Частично возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал на то, что доверенности на получение товарно-материальных ценностей ФИО3 от ООО ПИК никогда не выдавались. Подписи директора ООО ПИК ФИО4 в представленных ФИО3 доверенностях являются поддельными и ФИО4 не принадлежат, в силу чего взыскание долга по счетам фактурам от 18.01.2023 и от 16.01.2018 не подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2022 года, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (истец) и ООО «Пик» (ответчик) заключен Договор поставки №202/НКем 1/2931-2022, по которому Истец обязался поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать электротехническую продукцию.

В период с 16.01.2023 по 23.03.2023 года во исполнение указанного Договора Истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес Ответчика на общую сумму 2 043 635 рублей 58копеек, что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными, универсальными передаточными документами.

Вместе с тем, товар покупателем не оплачен. Задолженность по договору поставки составила 2 043 635 рублей 58 копеек, пени – 1 287 452 рубля 56 копеек.

С целью проверки доводов ответчика о том, что руководитель должника не подписывал доверенность на имя ФИО3, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено «Союзу Судебных Экспертов» (ИНН2224174906, 656038, <...>), эксперту ФИО5.

В суд поступило заключение эксперта № 23045 от 11.12.2023, из которого следует, что подпись ФИО4, изображение которой расположено в строке «Руководитель», копии доверенности № 1 от 16.01.2023, выданной ООО «ПИК» выполнена не ФИО4, а иным лицом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что задолженность по счет-фактуре от 16.01.2023 на сумму 84 042 рубля 85 копеек и по счет-фактуре от 18.01.2023 на сумму 284 578 рублей 56 копеек не подлежит взысканию с ответчика.

При этом ссылка ответчика на счет-фактуру от 17 января 2023 года на сумму 111286 рублей 56 копеек судом во внимание не принимается, поскольку при расчете суммы иска указанная счет-фактура истцом не указана.

От истца по просьбе суда поступил технический расчет суммы пени, без учета счетов-фактур, подписанных на основании доверенности на имя ФИО3 Размер пени составил 1 037 191 рубль 08 копеек.

Проверив расчет суммы пени, суд пришел к выводу о верности расчета.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 АПК РФ. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «ПИК» в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки от 02.09.2022 в размере 1 675 014 рублей 17 копеек, пени в размере 1 037 191 рубль 08 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 33 551 рубль.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ПИК» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 010 рублей.

Перечислить Союзу судебных экспертов с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 28 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.В. Гофман