Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А58-6777/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6777/2017
07 ноября 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 31.08.2017 №17-15/15248 к Ибадову Матлабу Али оглы (ИНН 143501270530) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

административный орган: ФИО3 по доверенности;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО4 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) – (далее «Управление», «административный орган») обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 (далее «ФИО2», «лицо, привлекаемое к ответственности») к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что ФИО2 в период осуществления функций руководителя организации не выполнил обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Управлением в августе 2016 года была проведена проверка ООО «Торговый дом Алмаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано по адресу: <...>. в результате которой было установлено, что данное юридическое лицо с 06.07.2016 отвечает признакам несостоятельности (банкротства).

Установив данное обстоятельство Управлением Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.09.2016 руководитель данного юридического лица ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное Постановление вступило в силу и было исполнено ФИО2 03.10.2016.

При осуществлении анализа информационного ресурса Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Саха (Якутия) Управлением установлено следующее:

По состоянию на 18.08.2017 ООО «Торговый дом «Алмаз» имел задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 32 562 949,70 рублей, в том числе основной долг - 26 363 243,40 рублей, пеня - 5 381 221,65 рублей, штраф - 818 484,65 рублей.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ в адрес ООО «Торговый дом «Алмаз» направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №132993 от 12.05.2016. Срок платы налога, установленный в требовании - 14.06.2016.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьями 46,47 Налогового кодекса РФ инспекцией в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания: принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика №53925 от 31.03.2017, а также постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика: №51212 от 30.03.2017.

Службой судебных приставов вынесено постановление об исполнительном производстве №188825040/1442 от 04.04.2017.

Поскольку в добровольном порядке сумма обязательств Общества перед бюджетом не погашена и составляет более 300 000 рублей, налоговое требование не исполнено, а просроченная задолженность составляет более трех месяцев, Управление пришло к выводу о том, что Общество имело признаки неплатежеспособности у должника с 12.09.2016 (14.06.2016 +3 месяца).

Поскольку в нарушение требований положений п.2 ст.3, п.2 ст.6, абз.2 п.3 ст.6, абз.2 п.2 ст.7 Закона о банкротстве, ФИО2 как руководитель ООО «Торговый дом «Алмаз» не обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд о признании ООО «Торговый дом «Алмаз» банкротом (не позднее 12.10.2016), а также учитывая тот факт, что данное правонарушение было совершено повторно (в течение года с момента исполнения административного наказания) Управление усмотрело в бездействии ФИО2 признаки административного правонарушения предусмотренного пунктом 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По указанным выше обстоятельствам 22.08.2017 старшим государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедур банкротства административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 57, в котором зафиксировано, что ФИО2, являющейся руководителем ООО «Торговый дом Алмаз», не исполнена обязанность по обращению с заявлением в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) в срок до 12.10.2016, что является нарушением требований абзаца 6 пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.09.2017 руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении ФИО2. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письменного отзыва на данное заявление со стороны ФИО2 в суд не поступило.

В судебном заседании представитель ФИО2 отклонил доводы административного органа и просил отложить судебное разбирательство для ознакомления с материалами дела.

Суд, с учетом возражений представителя административного органа не находит оснований для удовлетворении данного ходатайства в силу следующего.

В соответствии со статьей 158 АПК Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных этим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств (часть 5).

Из приведенных норм процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда. При этом удовлетворение такого ходатайство возможно только при наличии уважительных причин.

Частью 2 статьи 41 АПК Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В рассматриваемом случае представителем заявителя не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость отложения судебного разбирательства по настоящему делу. Довод представителя о том. что ему необходимо ознакомиться с материалами дела не может быть признан обоснованным поскольку рассмотрение настоящего дела производится с 04.09.2017 и у лица, привлекаемого к административной ответственности имелось достаточно времени обеспечить изучение материалов дела.

При таких обстоятельствах суд отклоняет ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса, вправе составлять должностные лица налоговых органов.

Учитывая положения статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпункта 8 пункта 5.1. должностного регламента старший государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) протокол об административном правонарушении от 22.08.2017 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с ее компетенцией.

Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной правонарушения является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

В соответствии с частью 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Закона о банкротстве.

В силу статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В силу части 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у должника возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

В данном случае повторность совершения административного правонарушения административный орган связывает с возникновением у руководителя должника обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) 12.10.2016 при наличии постановления от 22.09.2016, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует и не оспаривается Управлением, что административное правонарушение за которое был привлечен ФИО2 по ч.5 статьи 14.13 КоАП РФ вступило в силу и исполнено им 03.10.2016.

Учитывая тот факт, что на момент рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ годичный срок установленный статьей 4.6 КоАП РФ истек, у суда отсутствуют правовые основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по указанной статье.

Довод Управления о том, что на момент составления Протокола об административном правонарушении данный срок не истек, а следовательно суд не может отказать в удовлетворении данного заявления судом отклоняется как необоснованный.

Поскольку квалифицирующим признаком административного правонарушения предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 данной статьи в данном случае такой квалифицирующий признак вменяемого правонарушения как повторность совершения административного правонарушения отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии объективной стороны вменяемого ответчику административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о привлечении руководителя ООО «Торговый дом Алмаз» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 31.08.2017 №17-15/15248 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев