Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А07-1590/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1590/2022
г. Уфа
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2022

Полный текст решения изготовлен 12.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АКБАТЫР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Третье лицо: Ленинский районный отдел судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан

о взыскании задолженности в размере 137 280 руб. (с учетом уточнения)


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.02.2022 г.

от ответчика, от третьего лица – явки нет, уведомлены;


Общество с ограниченной ответственностью "АКБАТЫР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о взыскании задолженности в размере 157 380 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Ленинский районный отдел судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

Истец в процессе рассмотрения дела требования по иску уточнил, определив задолженность в размере 137 280 руб. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Истец поддержал уточнённые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик отзыв по существу спора не представил.

Третье лицо позицию по иску не выразило.

Определением суда от 21.01.2021 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, между ООО «Акбатыр» (хранитель) и Управлением ФССП по Республике Башкортостан (поклажедатель) заключены договоры хранения: № 227/02908/17 от 18.04.2017 г., № 1 от 01.01.2018 г., в соответствии с которыми хранитель обязуется хранить транспортные средства, переданные ему поклажедателем, и возвратить эти транспортные средства в сохранности. Хранение транспортных средств осуществляется на стоянке, расположенной по адресу: <...>. По договору хранитель выделяет не менее 5 машиномест для хранения транспортных средств поклажедателем.

В соответствии с п. 1.2 поклажедатель передает на хранение по настоящему договору имущество, определяемое сторонами актом приема-передачи транспортных средств на хранение в приложении №1 к договору.

Согласно п. 2.1 договора хранитель обязуется хранить транспортные средства до востребования поклажедателем.

В силу п. 3.2 договора передача транспортных средств на хранение оформляется актом приема-передачи транспортного средства на хранение на каждую дату с приложением фотографий внешнего транспортного средства.

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг составляет 80 рублей в сутки за одно хранящееся ТС категории «В», «Д», но не более 8000 руб. за одно хранящееся транспортное средство.

В силу п. 4.5 договора срок хранения транспортных средств на территории хранителя составляет не более 100 дней с момента передачи арестованного имущества на хранение.

Истец указывает, что в рамках действующих договоров на специализированную стоянку судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Уфы были помещены транспортные средства.

1. 13.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ФИО3 на основании возбужденного исполнительного производства, по акту приема-передачи транспортное средство ВАЗ 211440, гос.рег. знак В99 МР 102 было передано на хранение на специализированную стоянку ООО «Акбатыр» на основании договора № 227/02908/17 от 18.04.2017 г.

05.06.2018 г. на основании письменного разрешения начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы ФИО4 в связи с передачей транспортного средства ВАЗ 211440 на реализацию арестованного имущества, транспортное средство было передано представителю ООО «ИнвестСтройГрупп».

Период хранения транспортного средства на специализированной стоянке составил с 13.07.2017 г. по 05.06.2018 г. (328 дней)

Стоимость услуг хранения свыше 100 дней транспортного средства за период с 21.10.2017г. по 05.06.2018 г. (227 дней) составляет 18 160 руб.

2. 07.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ФИО5 на основании возбужденного исполнительного производства по акту приема-передачи транспортное средство Тоуоtа Соrоllа, гос.рег. знак <***> было передано на хранение на специализированную стоянку ООО «Акбатыр» на основании договора № 1 от 01.01.2018 г.

10.02.2020 г. на основании письменного разрешения начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы ФИО4 в связи с передачей нереализованного имущества взыскателю за счет долга, транспортное средство Тоуо1а Соrоllа было передано представителю ПАО «БыстроБанк».

Период хранения транспортного средства на специализированной стоянке составил с 07.06.2018 г. по 10.02.2020 г. (614 дней).

Стоимость услуг хранения свыше 100 дней транспортного средства за период с 16.09.2018г. по 10.02.2020 г. (512 дней) составляет 49 060 руб.

Впоследствии истец устно уточнил сумму до 40 960 руб. (из расчета 80 руб. в сутки).

3. 28.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ФИО6 на основании возбужденного исполнительного производства по акту приема-передачи транспортное средство КIА DЕ (JB/RIО), гос.рег. знак <***> было передано на хранение на специализированную стоянку ООО «Акбатыр» на основании договора № 227/02908/17 от 18.04.2017 г.

03.04.2018 г. на основании письменного разрешения начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы ФИО4 в связи с передачей на торги арестованного имущества транспортное средство КIА DЕ (JB/RIО) было передано представителю ООО «ИнвестСтройГрупп».

Период хранения транспортного средства на специализированной стоянке составил с 28.07.2017 г. по 03.04.2018 г. (250 дней).

Стоимость услуг хранения свыше 100 дней транспортного средства за период с 05.11.2017г. по 03.04.2018 г. (149 дней) составляет 11 920 руб.

4. 06.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ФИО7 на основании возбужденного исполнительного производства по акту приема-передачи транспортного средства, транспортное средство ЛУИДОР, гос.рег.знак <***> было передано на хранение на специализированную стоянку ООО «Акбатыр» на основании договора № 1 от 01.01.2018 г.

08.08.2019г. на основании письменного разрешения начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы ФИО4 в связи с передачей на торги арестованного имущества транспортное средство ЛУИДОР было передано арбитражному управляющему ФИО8

Период хранения транспортного средства на специализированной стоянке составил с 06.02.2018 г. по 08.08.2019 г. (549 дней)

Стоимость услуг хранения свыше 100 дней транспортного средства за период с 17.05.2018г. по 08.08.2019 г. (447 дней) составляет 40 140 руб.

Впоследствии истец устно уточнил сумму до 35 760 руб. (из расчета 80 руб. в сутки).

5. 12.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ФИО9 на основании возбужденного исполнительного производства по акту приема-передачи транспортного средства, транспортное средство Лада 212140, гос.рег.знак С768АА 102 было передано на хранение на специализированную стоянку ООО «Акбатыр» на основании договора № 1 от 01.01.2018 г.

05.02.2020г. на основании письменного разрешения начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы ФИО4 в связи с передачей на торги арестованного имущества транспортное средство Лада 212140 было передано представителю ПАО «Совкомбанк».

Период хранения транспортного средства на специализированной стоянке составил с 12.10.2018 г. по 05.02.2020 г. (482 дня).

Стоимость услуг хранения свыше 100 дней транспортного средства за период с 20.01.2019 г. по 05.02.2020 г. (381 дней) составляет 38 100 руб.

Впоследствии истец устно уточнил сумму до 30 480 руб. (из расчета 80 руб. в сутки).

Общая стоимость услуг хранения вышеуказанных транспортных средств за период с 2017г. по 2021 г. составляет 137 280 руб. (с учётом уточнения).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.09.2021, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из обстоятельств дела, между сторонами возникли отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, которые регулируются параграфом 1 главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу части 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Проанализировав условия договоров хранения№ 227/02908/17 от 18.04.2017 г., № 1 от 01.01.2018 г., суд оснований для признания их незаключенными не находит.

Как изложено в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, лицо, которому судебным приставов-исполнителем на основании акта о наложении ареста (описи имущества) передано на хранение арестованное имущество должника, несет обязанности хранителя, предусмотренные положениями статьи 891 и 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, как разъяснено в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Факт оказания истцом ответчику услуг по хранению транспортных средств на специализированной стоянке подтвержден актами приема-передачи транспорных средств на специализированную стоянку от 13.07.2017 (т/с ВАЗ 211440, гос.рег. знак <***>), от 07.06.2018 (т/с Тоуоtа Соrоllа, гос.рег. знак <***>), от 28.07.2017 (т/с КIА DЕ (JB/RIО), гос.рег. знак <***>), от 06.02.2018 (т/с ЛУИДОР, гос.рег.знак <***>), от 12.10.2018 (т/с Лада 212140, гос.рег.знак С768АА 102).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт хранения указанных транспортных средств на стоянке истца свыше 100 дней в нарушение п. 4.5 договоров хранения также подтверждается материалами дела (письменные разрешения начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы ФИО4 о передаче транспортных средств на реализацию).

Доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги хранения сверх установленного договором хранения срока (свыше 100 дней) ответчиком в суд в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По расчету истца стоимость хранения 5 транспортных средств составила 137 280 руб.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности за хранение транспортных средств на специализированной стоянке свыше 100 дней подлежат полному удовлетворению в размере 137 280 руб.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что взыскиваемая задолженность возникла на основании гражданско-правовой сделки, то подлежит применению статья 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан за счет средств федерального бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКБАТЫР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 137 280 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Шамсутдинов