Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А33-6332/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2022 года Дело № А33-6332/2022 Красноярск Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 18 октября 2022 года. В полном объёме решение изготовлено 25 октября 2022 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга и неустойки по кредитному договору, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада 21» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 15.07.2020 в размере 3429820 руб. 19 коп., в том числе: 2841607 руб. 45 коп. – основного долга, 588212 руб. 74 коп. – неустойки. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.03.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России». Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. В соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 N 696 (далее – Правила предоставления субсидий), между сторонами был заключен кредитный договор № <***> от 15.07.2020, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в пределах кредитного лимита 6 209 096 руб. Кредитный договор предусматривает различные режимы (совокупность условий) исполнения обязательств по договору в зависимости от периода пользования кредитом и соблюдения определенных условий, установленных договором. Такие режимы обозначены в договоре как «базовый период», «период наблюдения», «период погашения». Различие между указанными режимами состоит в размере применяемой ставки кредитования, а также в порядке и сроках погашения задолженности. Базовый период – период с даты заключения договора по 01.12.2020, период наблюдения – период с 01.12.2020 по 31.03.2021, период погашения – период продолжительностью 3 месяца по окончании базового периода, либо по окончании периода наблюдения, в случае, если кредитором не принято решение о списании задолженности заемщика, в который заемщиком осуществляется возврат кредитору основного долга, уплата процентов и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора. Период наблюдения по договору начинается по окончании базового периода при соблюдении следующих условий: - численность работников заемщика в течение базового периода на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80% численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 г.; - в отношении заемщика по состоянию на 25 ноября 2020 г. не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На базовый период и период наблюдения устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншам в размере 2% годовых. Начисленная сумма процентов за период с даты заключения договора до наступления периода погашения переносятся в основной долг на дату окончания базового периода, а также на дату окончания периода наблюдения. Сумма процентов, начисленная за базовый период и период наблюдения, и не уплаченная в течение базового периода и периода наблюдения, не уплачиваются в указанные периоды, а включаются (увеличивают) сумму кредита установленного лимита кредитования (задолженности по основному долгу) и погашаются в период погашения в даты погашения задолженности по кредитной линии (основному долгу) ежемесячно равными долями в сумме, согласно формуле, предусмотренной пунктом 3 кредитного договора. На период погашения устанавливается стандартная процентная ставка в размере 15% годовых. В случае наступления периода погашения после базового периода без перехода на период наблюдения кредит подлежит погашению до 01.03.2021. В случае наступления периода погашения после перехода на период наблюдения кредит подлежит погашению до 30.06.2021. По окончании базового периода договор переводится на период наблюдения при соблюдении следующих случаев: - численность работников заемщика в течение базового периода на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80% численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 г.; - в отношении заемщика по состоянию на 25 ноября 2020 г. не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. При невыполнении любого из вышеуказанных условий договор переходит на период погашения. Кредитор направляет заемщику в срок до 30.11.2020 уведомление о наступлении периода погашения с даты, следующей за датой окончания базового периода. По окончании периода наблюдения договор переводится на период погашения в случае, если кредитором не принято решение об освобождении заемщика от обязанностей по договору, либо принято решение кредитором об освобождении заемщика от обязанностей по договору в размере 50% от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения. Период погашения начинается с 01 апреля 2021 г. и заканчивается 30 июня 2021 г. (включительно). Кредитор направляет заемщику в срок до 31 марта 2021 г. уведомление о наступлении периода погашения с даты, следующей за датой окончания периода наблюдения. Согласно пункту 7 кредитного договора в случае наступления периода погашения с даты, следующей за датой окончания периода наблюдения, погашение кредита производится в валюте кредита по следующему графику погашения кредита: 30.04.2021, 30.05.2021 и 30.06.2021 в размере 1/3 от ссудного долга с процентами, начисленными в базовый период и период наблюдения. Заемщик освобождается от обязанностей по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей при соблюдении одновременно следующих условий: а) в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщика - индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; б) численность работников заемщика в течение периода наблюдения на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80% численности работников по состоянию на 1 июня 2020 г.; в) средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику заемщика, в течение периода наблюдения, определяемая с использованием информационного сервиса Федеральной налоговой службы, не может быть менее минимального размера оплаты труда; г) принято решение кредитора о списании задолженности заемщика перед кредитором в порядке, установленном Правилами предоставления субсидий. Освобождение от обязанностей осуществляется в следующем размере: - 100% от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01 марта 2021 г., к численности работников заемщика, определенной на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01 июня 2020 г., составляет не менее 90% (включительно); - 50% от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01 марта 2021 г., к численности работников, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01 июня 2020 г., составляет не менее 80%. Предоставление кредита подтверждается представленными истцом платежными поручениями и выпиской по счету. Общий размер перечисленных денежных средств составил 6 209 096 руб. Согласно сведениям, предоставленным ФНС России, заявка на кредитование с использованием субсидирования была сформирована 08.06.2020. При расчете максимальной суммы кредита принималась во внимание численность работников ответчика по состоянию на 01.06.2020 по информации, отраженной в отчетах СЗВ-М. Согласно предоставленных ответчиком в Пенсионный фонд отчетов по форме СЗВ-М по состоянию на дату обращения в банк численность его работников составила 73 человека. При этом в предоставленном письменном ответе содержится сводная информация о численности работников ответчика за период с апреля по октябрь 2020 г., отраженная в информационном сервисе ФНС России в момент перевода кредитного договора на период погашения: апрель (сведения размещены 29.05.2020) и май (сведения размещены 17-24 июня 2020 г.) – 74, июнь (сведения размещены 28.07.2020) – 59, июль (сведения размещены 02.09.2020), август (сведения размещены 01.10.2020) и сентябрь (сведения размещены 03.11.2020) – 56, октябрь (сведения размещены 24.11.2020) – 57. Последнее размещение в информационном сервисе сведений за период апрель-октябрь 2020 г. осуществлено 24.12.2020. В связи со снижением численности работников ответчика до 56 человек, истец усмотрел нарушение условий кредитного договора и перевел договор на период погашения, потребовав погашения задолженности. Поскольку требования не были удовлетворены в претензионном порядке, истец обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Аркада 21» о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору <***> от 15.07.2020. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2022 по делу №А33-21058/2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Строительная компания «Аркада 21» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскано 263 795 руб. 03 коп., в том числе: 4 150 руб. 11 коп. – неустойки за несвоевременную уплату процентов, 259 644 руб. 92 коп. – неустойки за несвоевременное погашение кредита, а также 19 775 руб. 85 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 решение оставлено без изменения. Как следует из материалов настоящего дела, исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 15.07.2020 было обеспечено поручительством Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на основании договора поручительства №07/1357 от 01.06.2020. Согласно пункту 2.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение каждым из должников обеспечиваемых обязательств. Общий размер ответственности поручителя в рамках поручительства по всем соглашениям ограничивается суммой 82 099 000 000 руб. В силу пункта 2.2.1 договора поручительство предоставляется на срок не более срока возврата кредита, предоставленного в рамках каждого из соглашений, заключенных в рамках программы, увеличенного на 12 месяцев. Срок действия поручительства определяется с учетом того, что в соответствии с программой срок возврата кредита - 30.06.2021. Обязательства поручителя начинают действовать с даты оплаты кредитором вознаграждения, указанного в п. 4.4.2 настоящего договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечиваемых обязательств кредитор вправе требовать от поручителя исполнения его обязательств по договору, предусмотренных пунктом 2.1.1 настоящего договора, в установленном настоящей статьей договора порядке (пункт 4.1.1 договора). Поручитель обязуется исполнить свои обязательства по договору в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения требования кредитора и всех документов в соответствии с условиями, изложенными в пунктах 4.1.3. - 4.1.5. договора. Требование направляется посредством международной межбанковской системы передачи информации SWIFT в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспечиваемых обязательств, отраженных в ранее направленном кредитором. Поручителю в соответствии с пунктом 4.4.1. договора реестре сведений о неисполнении обязательств. При этом кредитор вправе обратиться к поручителю с требованием платежа по настоящему договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспечиваемых обязательств, по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты наступления события неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечиваемых обязательств (пункт 4.1.2 договора). После исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника (в частности, прав кредитора как залогодержателя) (пункт 4.3.1 договора). Истец исполнил обязательство за должника – ООО «СК «Аркада 21» по кредитному договору <***> от 15.07.2020, что подтверждается платёжным поручением №66 от 17.06.2021 на сумму 2841607 руб. 45 коп. 19.01.2022 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности. Претензия была вручена ответчику 26.01.2022 (РПО №42000065052118), вместе с тем, требование претензии ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. От ответчика поступил отзыв на иск, из которого следует, что исковые требования являются необоснованными, удовлетворению не подлежат, поскольку снижения численности работников ООО «СК «Аркада 21» в базовый период действия кредитного договора не произошло, следовательно, задолженность по договору, исходя из его условий, не образовалась. Также ответчик указал, что на момент заключения договоров банку было известно о фактической численности работников (ниже, чем указано налоговым органом). Кроме того, ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В пункте 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подпункт 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ). Оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе, кредитный договор с ООО «СК «Аркада 21», договор поручительства с ГК «ВЭБ.РФ», платежное поручение№66 от 17.06.2021 на сумму 2841607 руб. 45 коп.), по правилам, предусмотренным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводам о доказанности истцом исполнения обязательств ответчика перед банком, наличии у истца права требования к ответчику в размере исполненного обязательства, а также взыскания неустойки на сумму просроченной задолженности за период с 18.06.2021 по 10.01.2022. Поскольку истцом – государственной корпорацией было исполнено обязательство по кредитному договору <***> от 15.07.2020 за заёмщика – ООО «СК «Аркада 21», то к корпорации, исполнившей обязательство, перешли права, принадлежащие кредитору - ПАО «Сбербанк России», в исполненной части. Довод ответчика относительно того, что не подлежит учету отчетность ответчика по форме СЗВ-М, является несостоятельным и подлежит отклонению в силу следующего. Преамбулой кредитного договора установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий, утвержденных Постановлением Правительства от 16.05.2020 № 696. В соответствии с письмом ФНС России от 20.11.2020 № АБ-4-19/19051@ в целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу (далее - Платформа) на базе технологии распределенного реестра (блокчейн). Источником данных для Платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России, - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система «Налог-3», которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации. Первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах». Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество: идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). На основании изложенного суд отмечает, что для отражения сведений на сервисе ФНС о работающих у заемщика застрахованных лицах используются исключительно сведения, предоставляемые заемщиком в Пенсионный фонд РФ по форме СЗВ-М. Аналогичные разъяснения были даны также в письме Министерства экономического развития РФ от 17.07.2020 № Д13и-22474 «О реализации постановления Правительства от 16.05.2020 № 696». Довод ответчика о максимальной сумме кредитного договора, которой, по его мнению, является фактическая сумма предоставленного кредита, также подлежит отклонению с учётом следующего. В соответствии с положениями Правил предоставления субсидий (п.п. 11, 12, 24) установленный порядок определения численности работников заемщика используется как для мониторинга соблюдения заемщиком численности в базовом периоде/периоде наблюдения, так и для определения максимальной суммы кредитного договора. В соответствии с абзацем 1 пункта 24 Правил предоставления субсидий максимальная сумма кредитного договора определяется как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и количества полных месяцев. Расчетный размер оплаты труда определяется как сумма минимального размера оплаты труда с выплатой районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями с учетом выплат страховых взносов в соответствующие фонды. Численность работников заемщика, а также размеры районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 года, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы. Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Минэкономразвития от 29.05.2020 № Д13и-16887, при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с пунктом 24 Правил под базовым периодом понимается количество полных календарных месяцев в сторону увеличения, при этом для определения расчетного размера оплаты труда используется федеральный МРОТ (12 130 рублей), а для целей контроля выполнения требований пункта 24 Правил используются данные, размещенные в системе ФНС на 01.06.2020. ПАО Сбербанк в регулируемых отношениях выступает посредником, через которого публичная власть реализует программу субсидирования и обязан руководствоваться лишь сведениями ФНС о численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020, исходя из которой рассчитывается сумма кредита. Согласно данным ФНС, а также материалам дела, численность на дату запроса составила 73 человека, соответственно: лимит кредитной линии для заемщика составил 11 050 914 рублей, рассчитываемый по формуле: 12 130 х 1,3 х 1,6 х 73 х 6, где: «12 130» - расчетный размер оплаты труда; «1,3» - коэффициент страховых выплат; «1,6» - районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; «73» - численность работников Заемщика по данным ФНС по состоянию на 01.06.2020; «6» - количество месяцев базового периода договора (июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года). Согласно пояснениям ответчика, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СК «Аркада 21» было заключено два кредитных договора: - от 17.06.2020 № 4400C6YI33ORGQ0QQ0QZS, в соответствии с которым лимит кредитной линии составил 3 000 000 руб. - от 15.07.2020 <***> в соответствии с которым лимит кредитной линии составил 6 209 096 рублей. Поскольку 17.06.2020 с ответчиком уже был заключен кредитный договор, кредитный лимит по второму кредитному договору от 15.07.2020 № <***> был обоснованно уменьшен банком. Данное действие является правом банка и не запрещено Правилами предоставления субсидий. Сумма в размере 11 050 914 руб. – это максимальная сумма кредитного договора, при этом банк не лишен возможности предоставить кредит в пределах, не превышающих данную сумму. Истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере 588 212 руб. 74 коп., начисленной за период с 18.06.2021 по 10.01.2022. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи с нарушением ответчиком срока исполнения договорных обязательств истец произвел расчёт неустойки на сумму долга 2 841 607 руб. 45 коп., заявленной банком в требовании к поручителю. Расчёт неустойки проверен судом, её размер соответствует объёму прав истца, требование о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. При этом, поскольку на дату исполнения обязательства поручителем ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, истец имеет право на взыскание неустойки в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ. Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ссылаясь на чрезмерный размер взыскиваемой неустойки. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума № 7) несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7). Оценив сложившиеся между сторонами взаимоотношения, обстоятельства исполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что на дату рассмотрения спора с учетом периода просрочки размер взыскиваемой неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Конкретно в данном случае нельзя утверждать, что заявленный размер неустойки приводит истца к получению необоснованной выгоды. Установленный кредитным договором размер неустойки (0,1%) не является явно чрезмерным, не выходит за пределы сложившейся практики делового оборота. Ответчиком допущена значительная просрочка исполнения своего обязательства по возврату кредита. Соотношение размера заявленной неустойки и двукратной ключевой ставки Центрального банка России не предопределяет основания для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку размер ключевой ставки сам по себе не свидетельствует применительно к рассматриваемому спору о несоразмерности меры ответственности последствиям нарушения. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для уменьшения заявленной суммы неустойки отсутствуют. Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание заявленные доводы и возражения, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга и неустойки в полном объёме. При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 40149 руб. согласно платёжному поручению №233 от 03.03.2022. На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40149 руб. подлежат отнесению на ответчика. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2841607 руб. 45 коп. – основного долга, 588212 руб. 74 коп. – неустойки, 40149 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 3469969 руб. 19 коп. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края. Судья А.В. Кужлев Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ГК РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" (подробнее)Ответчики:ООО "Строительная компания "Аркада 21" (подробнее)Иные лица:ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |