Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А19-4888/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4888/2017

27.07.2017

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2017.

Полный текст решения изготовлен 27.07.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Дугаржаповой Е.Б. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению ФИО2 (г. Иркутск), ФИО3 (г. Иркутск),

к ФИО4 (Иркутский район)

о признании недействительным договора дарения и применения последствий недействительности сделки

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВАРД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664049, <...>/14,1)

МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 17 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>)

по иску ФИО4 (Иркутский район)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВАРД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664049, <...>/14,1)

третьи лица: ФИО2 (г. Иркутск), ФИО3 (г. Иркутск),

о признании недействительным решения общего собрания участников Общества

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО5, дов. от 23.03.2017,

от ФИО3: ФИО5, дов. от 23.03.2017,

от ФИО4: ФИО6, дов. от 27.03.2017,

от ООО "ЭВАРД": ФИО5, дов. от 21.03.2017,

от налогового органа не явился, извещен надлежащим образом,

на основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 20.07.2017.

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, с требованием, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) - передать обществу с ограниченной ответственностью "ЭВАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долю в уставном капитале данного общества в размере 50% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 10 000 руб., отчужденную ФИО7 в пользу ФИО4 по договору дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ЭВАРД" от 16.02.2017г., удостоверенному ФИО8, нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области, 16.02.2017г., зарегистрированного в реестре: № 1Д-91.

ФИО4 обратился в суд с требованием к ООО "ЭВАРД" о признании недействительным решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Эвард» об избрании единоличным исполнительным органом (директором) общества ФИО2.

Определением от 30.05.2017 дела: № А19-4888/2017 и А19-5025/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела с присвоением номера №А19-4888/2017.

Представителем ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержаны, исковые требования ФИО4 не признаны.

Представителем ФИО4 заявленные требования поддержаны, исковые требования ФИО2, ФИО3 не признаны.

В обоснование заявленного ФИО2, ФИО3 требования указано следующее. ФИО2, ФИО3 являются участниками ООО «Эвард» (далее - Общество) указанным лицам принадлежат доли по 25% в уставном капитале каждому номинальной стоимостью по 5 000 руб. ФИО7 являлся участником общества с долей 50 % являлся, которому принадлежала доля 50% в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 10 000 руб. 16.02.2017 между ФИО7 и ФИО4 был заключен договор дарения доли в уставном капитале ООО «Эвард», по условиям которого, ФИО4 подарена доля в уставном капитале ООО «Эвард» в размере 50 % номинальной стоимостью 10 000 руб. На основании данного договора были внесены сведения об ООО «Эвард» в ЕГРЮЛ о переходе доли 50% в уставном капитале к ФИО4 Со ссылкой на абзац третий пункта 18 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ, Закон об ООО), абзацем 4 пункта 7.7 Устава ООО «Эвард» считают, что отчуждение (переход) доли ФИО7 в уставном капитале данного Общества по указанному договору дарения к ФИО4 (не участнику ООО) осуществлен с нарушением порядка получения согласия участников общества, закрепленного в Уставе ООО, что явилось основанием для обращения участников Общества с требованиями в судебном порядке передачи данной доли Обществу. В связи с чем, считают, что у ФИО4 отсутствует право обращения в суд с заявленными требованиями о признании рассматриваемого решения общего собрания участников Общества недействительным. Кроме того, ФИО4 направлялось уведомление о созыве такого собрания, согласно отчету отслеживания отправлений уведомление прибыло в место вручения 02.03.2017г. и могло быть вручено ФИО4 03.03.17, именно в этот день указана неудачная попытка вручения, однако в итоге уведомление было вручено лишь 16.03.17г., что свидетельствует об умышленном уклонении ФИО4 от получения уведомления. Кроме этого, ФИО4 уведомлялся о дате и времени собрания по телефону. Считают, что ФИО4 и ФИО7 допустили обход закона (ст. 10 ГК РФ), заключив договор дарения не дожидаясь вступления ФИО4 в состав участников ООО «Эвард» путем наследования. В связи с чем, права ФИО4, полученные им в результате обхода закона, не подлежат защите, в том числе судебной. Поскольку наследование является универсальным способом как правопреемства, так и передачи имущества, ФИО4, получив долю в уставном капитале ООО «Эвард» на основании договора дарения, освободил себя от необходимости исполнения обязательств ФИО7, в связи с чем, ФИО4 не имеет оснований ссылаться на отсутствие различий в способах получения доли от ФИО7, поскольку между ними существует принципиальные различия в объеме прав и обязанностей, в объеме гарантий, в сроках реализации и в порядке исполнения. Участники ООО «Эвард» не были уведомлены как о намерении ФИО7 об уступке его доли, так и не уведомлены о заключении договора дарения доли в уставном капитале от 16.02.2017. Просят суд в удовлетворении требования ФИО4 отказать.

ФИО4 заявленное им требование поддержано, по основаниям, указанным в иске и пояснениях по делу, представлены дополнительные документы, в том числе справка о рождении № 204 от 16.07.2017, справка № 203 от 06.07.2017 об отсутствии записи акта о заключении брака в отношении ФИО7; справка о смерти №1102; свидетельство о смерти ФИО7, копия протокола №4 от 06.03.2017; копия уведомления от 28.02.2017 с отчетом об отслеживании отправления; копии листов свидетельства о рождении ФИО4 Указано, что ФИО4 является участником Общества, владельцем доли в уставном капитале в размере 50%; Полномочия директора Общества с момента его создания осуществлял ФИО7, отец заявителя. После смерти ФИО7 (17.20.2017) решение об избрании руководителя Общества не принималось. Из сведений ЕГРЮЛ заявителю 16.03.2017 стало известно о факте регистрации изменений в сведениях в части единоличного исполнительного органа Общества, запись в ЕГРЮЛ содержала сведения о ФИО2 как руководителе Общества. Со ссылкой на нормы закона, в том числе Закона об ООО, п.11.23 Устава Общества считает, что ФИО4 не был уведомлен о проведении общего собрания участников Общества для принятия решения по вопросу избрания единоличного исполнительного органа данного Общества, кворум отсутствует. Принятое решение нарушает права ФИО4 как участника на управление делами Общества в порядке установленном законом. Указано, в том числе, что при рассмотрении требований, предъявленных к ФИО4 единственному наследнику имущества ФИО7 по закону, имеют особое значение обстоятельства заключения данного договора дарения, состояние здоровья ФИО7 повлекшее его смерть после заключения договора дарения. Заявитель ссылается на желание ФИО7 обеспечить бесперебойную работу Общества, что последний не успел направить другим участникам Общества уведомление о намерении подарить долю сыну. Считает, что переход прав на долю от ФИО7 к ФИО4 в порядке наследования по закону привел бы к существенным затруднениям работы общества. По мнению заявителя, переход данной доли заявителю не нарушает баланс интересов, при этом Уставом общества не предусмотрено получение согласия других участников в случае перехода прав на долю Общества наследникам. Считает действия данных участников Общества недобросовестными, злоупотребление своими правами (ст.10 ГК РФ). Просит в удовлетворении требований ФИО2 и ФИО3 отказать.

От налогового органа представлены письменные пояснения, считает, что поскольку рассматриваемый спор носит корпоративный характер, инспекция как государственный орган не может занимать позицию той или иной стороны. Со ссылкой на нормы Федерального закона от 08.08.2001 №129 –ФЗ пояснено, что 17.20.2017 в инспекцию нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО8 представлено заявление соответствующей формы о переходе доли в уставном капитале Общества от ФИО7 к ФИО4 на основании договора дарения, удостоверенного нотариально 16.20.2017. На основании представленных документов 28.02.2017 принято решение о государственной регистрации, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. не связанных с внесением изменений в учредительные документы. В настоящее время согласно данным ЕГРЮЛ участниками ООО «ЭВАРД» являются ФИО3, ФИО2, ФИО4 Также указано, что 07.03.2017 ФИО2 в соответствии с п.2 ст.17 Закона №129-ФЗ представлено заявление соответствующей формы о прекращении полномочий прежнего исполнительного органа Общества и возложения полномочий единоличного исполнительного органа ООО «ЭВАРД» на ФИО2 На момент принятия инспекцией решения от 15.03.2017 о государственной регистрации изменений, касающихся сведений о единоличном исполнительном органе Общества вх. №4696А оснований для отказа в государственной регистрации не имелось. В связи с чем, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Приложены копии документов, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие инспекции.

Лицами, участвующими в деле поддержаны доводы, изложенные в письменных пояснениях по делу.

Иных заявлений, ходатайств не заявлено.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭВАРД» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2010. Согласно Уставу общества и выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.03.2017, 28.03.2017, 18.04.2017, документам регистрационного дела Общества, сведениям Налогового органа, уставный капитал общества составляет 20 000 рублей. Участниками общества являлись ФИО3, ФИО2, ФИО7 с долями в уставном капитале 25%, 25%, 50% соответственно.

16.02.2017 между ФИО7 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель подарил одаряемому долю в размере 50 % в уставном капитале ООО "Эвард" номинальной стоимостью 10 000 руб.

Данный договор удостоверен ФИО8, нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области, 16.02.2017, зарегистрированного в реестре №1Д-91.

Согласно статье 93 Гражданского кодекса Российской Федерации переход доли (части доли) участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом и Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных Законом, если это не запрещено уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8, пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном названным Законом и уставом общества. Переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных названным Законом, если это не запрещено уставом общества (абзац 2 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ), т.е. закон не содержит запрета на отчуждение доли в уставном капитале общества третьему лицу путем дарения, не устанавливает особых требований к совершению сделки дарения и не предусматривает необходимости получения согласия общества или его участников на дарение доли третьему лицу, но допускает возможность установления таких требований уставом общества.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 подпункта "б" пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", на случай безвозмездной передачи участником принадлежащей ему доли третьему лицу право преимущественной покупки не распространяется. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия общества или остальных его участников на уступку доли участника третьему лицу иным образом, чем продажа.

Порядок получения согласия участников общества на переход доли к третьему лицу установлен в пункте 10 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ. Аналогичные положения содержит пункт 7.7 Устава общества.

Так, положения абзаца 7 пункта 7.7 Устава общества предусматривают необходимость получения согласия участников общества и общества на продажу либо отчуждение иным образом доли третьим лицам, не являющимся участниками данного общества.

В тоже время, пунктом 7.1 Устава ООО "Эвард" допускается продажа либо отчуждение своей доли иным образом одному или нескольким участникам общества без согласия других участников общества или самого общества на совершение такой сделки.

Пунктом 7.11 Устава предусмотрено, что доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками Общества; при этом согласие остальных участников Общества на переход доли в уставном капитале к наследникам граждан, являвшихся участниками Общества, не требуется.

Согласно пункту 18 статьи 21 Закона N 14-ФЗ при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, Уставом ООО "Эвард" установлена необходимость получения согласия общества и его участников на продажу либо отчуждение иным образом доли третьим лицам, и, в то время как доказательств получения согласия участников ООО "Эвард" и общества на совершение участниками ФИО7 и ФИО4 договора дарения, а также соблюдение данными лицами процедуры получения такого согласия в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения (положениями пункта 18 статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ), пункта 7.7 Устава Общества, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО2, спорный договор дарения прикрывает отчуждение доли Общества лицу, не являвшемуся его участником, в обход прав других участников на преимущественное приобретение отчуждаемой доли, чем нарушает их права и законные интересы.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2016 №303-ЭС16-12541.

Доводы ответчика в данной части, в том числе, что договор дарения был заключен в целях обеспечения нормальной работы Общества, поскольку все решения в обществе принимаются только единогласно, а вступление в наследство происходит через 6 месяцев после смерти наследодателя; переход прав на долю в уставном капитале ООО "Эвард" от ФИО7 к ФИО4 в порядке наследования по закону привел бы к существенным затруднениям работы общества с учетом предусмотренного законом срока вступления в наследство; ссылки на состояние здоровья ФИО7, намерения не отчуждать долю без уведомления иных участников, несостоятельны и не подтверждены документально. При этом в рассматриваемом случае необходимость получения согласия участников общества и общества на отчуждение доли третьим лицам, не являющимся участниками данного общества, иным образом, прямо предусмотрена вышеназванным положением Устава общества.

Кроме того, поскольку Уставом общества согласие остальных участников Общества на переход доли в уставном капитале к наследникам граждан, являвшихся участниками Общества, не требуется, вместе с тем, ФИО7 и ФИО4 избран иной способ перехода права на долю в уставном капитале Общества.

Более того, действующее законодательство предусматривает и регулирует случай принятия и вступления наследников в состав участников Общества и порядок деятельности общества в период вступления в наследство.

Так, п.8 ст.21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что до принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ст. 1173 ГК РФ если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Таким образом, законом предусмотрен порядок управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в случае смерти кого-либо из участников и этот порядок обеспечивает нормальную деятельность общества и обеспечение баланса всех участников общества, самого общества и наследников, которым только предстоит вступить в состав участников общества и чьи интересы требуют охраны и защиты со стороны нотариуса на период вступления в наследство, в связи с чем доводы ответчика в данной части несостоятельны и подлежат отклонению.

Относительно довода о том, что ФИО4 являлся единственным наследником первой очереди ФИО7, поэтому независимо от заключения договора дарения, ответчик все равно стал бы участником ООО «Эвард» в порядке наследования несостоятелен и документально не обоснован. В рассматриваемом случае между сторонами был заключен именно договор дарения, этот договор был исполнен. Таким образом, между сторонами (ФИО7 и ФИО4) была согласована воля именно на заключение договора дарения и именно в целях скорейшей передачи доли ФИО4 и последний осуществляет полученные права участника ООО «Эвард» на основании именно этого договора.

Доводы ФИО4 о нарушении его прав и законных интересов несостоятельны и судом отклоняется, поскольку положения пункта 8 статьи 23 Федерального закона N 14-ФЗ предусматривает обязанность общества выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества в течение установленного срока со дня перехода к обществу доли или части доли, следовательно, при передаче обществу доли (части доли) на основании абзацев 3 - 4 пункта 18 статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ последнее обязано выплатить лицу, которое произвело отчуждение доли (части доли) с нарушением установленного порядка, действительную стоимость этой доли (части доли).

Таким образом, положение абзаца третьего пункта 18 статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ, позволяющее обществу с ограниченной ответственностью и его участникам в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам с нарушением установленного законом порядка потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу, направлено на обеспечение баланса интересов участников общества и интересов общества с ограниченной ответственностью в целом и в рассматриваемом случае с учетом установленных по делу обстоятельств. не может расцениваться как нарушающее права ФИО4

Исковое требование ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Эвард» от 06.03.2017г. подлежит отклонению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе, что по договору дарения от 16.02.2017 ФИО7 с нарушением требований вышеназванных положений действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, пункта 7.7 Устава Общества о необходимости получения согласия участников общества на отчуждение доли третьим лицам иным образом, чем продажа, произвел безвозмездное отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале общества ФИО4, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО2 применений последствий такого нарушения, установленных абзацем третьим пункта 18 статьи 21 Закона N 14-ФЗ; что вышеназванный договор дарения прикрывает отчуждение доли Общества лицу, не являвшемуся его участником, в обход права иных участников на преимущественное приобретение отчуждаемой доли, свидетельствует о том, что, ФИО4 не вправе требовать реализации прав, полученных им по договору дарения, не обладает правами участника Общества, в том числе и на обжалование акта органа управления Обществом.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ФИО4 не доказано нарушение его прав и законных интересов, а также злоупотребление правами иными участниками Общества.

Более того, в материалы дела представлены доказательства уведомления ФИО4 о проведении оспариваемого собрания участников Общества.

Доказательств обратного, не представлено.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими отклонению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, с учетом обстоятельств дела и характера исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Передать обществу с ограниченной ответственностью "ЭВАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долю в уставном капитале данного общества в размере 50% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 10 000 руб., отчужденную ФИО7 в пользу ФИО4 по договору дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ЭВАРД" от 16.02.2017г., удостоверенному ФИО8, нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области, 16.02.2017г., зарегистрированного в реестре: № 1Д-91.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВАРД" отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: О.А. Козодоев