Решение от 15 января 2020 г. по делу № А45-38483/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Новосибирск Дело № А45-38483/2019

Резолютивная часть подписана 23 декабря 2019 года

Мотивированное решение составлено 15 января 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению, общества с ограниченной ответственностью "Сдэк-Глобал" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб" (ОГРН <***>), г. Челябинск

о взыскании задолженности в сумме 93329 руб. 50 коп., пени за период с 21.12.2016 по 21.10.2019 в сумме 192996 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 22.10.2019 по день фактического исполнения обязательства

третье лицо: ООО "Сдэк-Урал"

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сдэк-Глобал" (далее по тексту – истец, ООО "Сдэк-Глобал") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб" (далее по тексту – ответчик, ООО "Стройтехснаб") о взыскании задолженности в сумме 93329 руб. 50 коп., неустойки период с 21.12.2016 по 21.10.2019 в сумме 192996 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 22.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "Сдэк-Урал" (далее – третье лицо, ООО "Сдэк-Урал", Исполнитель) и ООО "Стройтехснаб" (Заказчик, ответчик) заключен договор возмездного оказания курьерских услуг № ЧЕЛ1650 от 31.03.2016. Услуги, предусмотренные договором, ООО "Сдэк-Урал" ответчику оказаны в полном объеме, приняты, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по оплате, задолженность составила 93329 руб. 50 коп. Впоследствии между ООО «Сдэк-Урал» и ООО «Сдэк-Глобал» заключен договор уступки прав и перевода долга по договору возмездного оказания курьерских услуг № ЧЕЛ1650 от 31.03.2016.

Истец обратился к ответчику с претензионным уведомлением от 09.09.2019 с требованием погасить имеющуюся сумму задолженности. Также в тексте содержится информация о состоявшейся уступке прав и переводе долга. До настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в письменном мнении на иск указывает, что документы об оказании услуг (акт об оказании услуг № ЧЕЛ 12715 от 18.12.2016, счет на оплату № СЧ-ЧЕЛ 7883 от 18.12.2016) у ответчика отсутствуют. По данным бухгалтерского учета задолженность ООО "Стройтехснаб" перед ООО «Сдэк-Урал» отсутствует. Также ответчик указывает, что 19.11.2019 направил запрос ООО «Сдэк-Глобал» о предоставлении документов и готовности оплатить задолженность в случае подтверждения факта оказания услуг. Однако ответа на момент написания отзыва не получено. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо - ООО "Сдэк-Урал" отзывом, подтверждает факт уступки права и перевода долга истцу, указывает, что на момент заключения между ООО «Сдэк-Урал» и ООО «Сдэк-Глобал» договора уступки прав и перевода долга от 01.07.2019 размер задолженности ООО "Стройтехснаб" по оплате курьерских услуг не оплачен.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сдэк-Урал" (далее – третье лицо, ООО "Сдэк-Урал", Исполнитель) и ООО "Стройтехснаб" (Заказчик, ответчик) заключен договор возмездного оказания курьерских услуг № ЧЕЛ1650 от 31.03.2016, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по доставке отправлений (письменной корреспонденции, посылок и т.д.) по адресам и в сроки, согласованные сторонами, а ответчик обязался принять услуги и оплатить их.

Договором установлен алгоритм взаимодействия сторон, документооборот, вознаграждение исполнителя, порядок взаиморасчетов и принятия услуг, иные условия.

01.07.2019 между ООО «Сдэк-Глобал» (Цесионарий, истец) и ООО «Сдэк-Урал» (Цедент, третье лицо) был заключен договор уступки прав и перевода долга от 01.07.2019, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования по договору возмездного оказания курьерских услуг № ЧЕЛ1650 от 31.03.2016, заключенного между Цедентом и ООО "Стройтехснаб" (ИНН <***>/ОГРН <***>), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по договору.

Претензионное уведомление от 09.09.2019, направленное истцом ответчику помимо требования погасить имеющуюся сумму задолженности, содержит уведомление ответчика о состоявшейся уступке прав и переводе долга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1 договора приема оказанных услуг оформляется актом об оказанных услугах, одновременно являющимся счетом, подписанным сторонами в следующем порядке. Исполнитель передает клиенту два экземпляра акта/счета. Клиент в течение 5 рабочих дней с момента получения актов обязан подписать данные акты и вернуть один экземпляр акта исполнителю не позднее дня их подписания. Акты/счета в электронном виде выставляются в течение 3 рабочих дней после окончания отчетного периода (в зависимости от условий оплаты, установленных п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 3.3, 3.4 в случае возникновения у клиента мотивированных претензий относительно соответствия оказанных услуг условиям договора, клиент обязан изложить данные претензии в письменной форме и вручить их исполнителю не позднее 5 рабочих дней с момента получения соответствующего акта. После устранения обстоятельств, указанных в мотивированной претензии, стороны подписывают акт об оказанных услугах. В случае, если клиент отказывается или уклоняется от подписания акта в течение 5 рабочих дней с момента получения и, при этом не предъявляет мотивированных претензий исполнителю, последний делает отметку об отказе клиента от подписания акта. При таких обстоятельствах считается, что исполнитель надлежащим образом исполнил обязанности по договору, в том числе оказал услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.2 договора клиенту устанавливаются стандартные условия оплаты (условия оплаты по итогам календарной недели). Оплата услуг производится клиентом в течение 3-х банковских дней с момента выставления исполнителем акта/счета. Стандартные акты/счета выставляются в первый рабочий день недели, следующей за отчетной.

Оказание услуг исполнителем подтверждается, представленным в материалы дела актом оказанных услуг № ЧЕЛ12715 от 18.12.2016, подписанным в одностороннем порядке с доказательством неоднократного направления акта в адрес ответчика, согласно отчету об отслеживании с сайта почты России получено адресатом в месте вручения.

Ввиду чего довод ответчика о неполучении акта оказанных услуг/счета откланяется как противоречащий материалам дела.

Ответчиком в материалы дела представлена претензия № 291-16 от 20.12.2016, согласно которой по накладной № 9886694 от 12.12.2016 составлен акт о повреждении груза, содержащая требование возместить ущерб в размере стоимости груза. Указание на несогласие оплачивать стоимость услуг по перевозке или снижении их стоимости претензия не содержит. Доказательств ее направления Исполнителю в материалы дела ответчиком не представлено.

В отзыве на иск ответчик не оспаривает наличие обязательств по оплате услуг при наличии счета на оплату и акта оказанных услуг, которые у ответчика отсутствуют, указывает на готовность погасить задолженность. Указание на то, что ответчику причинены убытки ненадлежащим качеством оказанных услуг, содержится в ходатайстве о снижении судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в качестве одного из оснований для ее снижения.

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных истцом услуг в размере 93329 руб. 50 коп. не произвел.

Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен, сумма задолженности не оспорена.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании суммы долга в размере 93329 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате оказанных услуг за период с 22.12.2016 по 21.10.2019, истец заявил требование о взыскании пени в сумме 192996 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и, соответственно, об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Как указано выше, истец, при расчете неустойки истец применял согласованную сторонами в договоре ставку неустойки 0,2 %.

Суд учитывает, что ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск. При заключении договора ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий как уплата неустойки при просрочке исполнения обязательств по оплате.

Из изложенного выше следует, что при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключение договора.

Арбитражный суд учитывает, что по смыслу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки оплаты по договору. Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В связи с чем, виновная в неисполнении обязательства сторона должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Вместе с тем, согласованный сторонами размер ответственности ответчика за нарушение срока исполнения обязательства (0,2 % в день) судом признается завышенным, а обычно применяемым при заключении гражданско-правовых договоров является ставка неустойки 0,1 %. Кроме того, заявленная сумма неустойки значительно превышает сумму основного долга.

Указанный в договоре процент неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что восстановительному характеру гражданского права и обеспечению баланса интересов сторон будет соответствовать мера гражданской ответственности в виде взыскания неустойки по ставке 0,1 % в день за период с 22.12.2016 по 21.10.2019 в размере – 96502 руб. 70 коп.

Требование о взыскании неустойки судом признается подлежащим удовлетворению в сумме 96502 руб. 70 коп., как соответствующее условиям договора и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке, установленной Банком России на сумму 93329 руб. 50 коп. за период с 22.10.2019 по день фактической оплаты долга.

По данному требованию суд констатирует следующее.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)).

В материалах дела отсутствует информация о расторжении сторонами договора возмездного оказания курьерских услуг № ЧЕЛ 1650 от 31.03.2016, таким образом, при данных обстоятельствах подлежит взысканию неустойка за период с 22.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности за оказанные услуги не исполнено, требование истца о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства правомерны.

При этом, арбитражный суд, взыскивая неустойку на будущее время, считает необходимым производить расчет неустойки исходя из ставки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства (с учетом снижения размера в порядке ст. 333 ГК РФ) от суммы долга в размере 93329 руб. 50 коп., что отвечает требованиям статьи 333 ГК РФ.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сдэк-Глобал" (ОГРН <***>) задолженность по договору возмездного оказания курьерских услуг № ЧЕЛ1650 от 31.03.2016 в сумме 93329 руб. 50 коп., пени за период с 22.12.2016 по 21.10.2019 в сумме 96502 руб. 70 коп., пени, начисляемые исходя из ставки 0,1 % на сумму долга за каждый день просрочки с 22.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности (с учетом поступающих платежей), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8727 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова