Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А60-52737/2019

Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и

об открытии конкурсного производства

Дело №А60-52737/2019
04 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым рассмотрел в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, дело по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) о признании потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива № 99 (ИНН 6662056408, ОГРН 1026605407180) несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании

от должника: ФИО1, протокол № 1 от 25.07.2010,

от временного управляющего: ФИО2, представитель по доверенности от 11.02.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

05 сентября 2019 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива № 99 (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.09.2019 заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принято к производству.

Определением от 20.11.2019 в отношении должника – потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива № 99 (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива № 99 (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 608), являющегося членом союза арбитражных управляющих «АВАНГАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (105062, <...>, кв. пом. I, комн. 8.9.10).

Временный управляющий заявил ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, представил отчет временного управляющего с приложениями, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива № 99 (ИНН <***>, ОГРН <***>), анализ финансового состояния потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива № 99 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Первое собрание кредиторов должника не проведено, в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, которая может привести к ухудшению ситуации с распространением коронавируса.

Согласно абзацу первому п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

В соответствии со ст. 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 05.09.2019, следовательно, срок рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренный ст. 51 Закона о банкротстве, истек.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

Соответствующее ходатайство, предусмотренное абзацем вторым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, и доказательства предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, являющиеся основанием для введения в отношении должника финансового оздоровления, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, для введения в отношении должника в соответствии с абзацем четвертым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве внешнего управления, в материалах дела также отсутствуют.

Как следует из анализа финансово-хозяйственной деятельности потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива № 99 (ИНН <***>, ОГРН <***>) восстановление платежеспособности должника в сроки, установленные федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) за счет финансово-хозяйственной деятельности (увеличения рентабельности), а также реализации части имущества предприятия невозможно; целесообразно введение конкурсного производства с целью расчета с кредиторами; судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему могут быть покрыты за счет взыскания дебиторской задолженности.

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива № 99 (ИНН <***>, ОГРН <***>) признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют.

В период наблюдения для целей участия в первом собрании кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредитора на сумму 3109660 руб. 80 коп., кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником – юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Поскольку признаки банкротства должника судом установлены, при отсутствии оснований для прекращения производства по делу и введения реабилитационных процедур, суд пришел к выводу, что должника следует признать банкротом и открыть процедуру конкурсного производства в порядке статьи 124 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего закона, и устанавливает размер вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии со ст. 20.6 Федерального закона.

В силу абз. 3 пункта 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку первое собрание кредиторов не проведено, в силу п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 608), члена Союза арбитражных управляющих «АВАНГАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (105062, <...>, кв. пом. I, комн. 8.9.10).

Вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего устанавливается судом с учетом положений статей 20.6, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 30000 рублей.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива № 99 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Руководствуясь ст. 20.2, 45, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 110, 167 – 170, 176, 223 – 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать потребительский жилищно-эксплуатационний кооператив № 99 (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 02.12.2020.

2. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 608), члена Союза арбитражных управляющих «АВАНГАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (105062, <...>, кв. пом. I, комн. 8.9.10).

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 провести первое собрание кредиторов должника, результаты представить суду.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 30 июня 2020 года 16 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, зал судебного заседания № 204.

4. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в период конкурсного производства в размере 30000 руб. в месяц за счёт имущества должника.

5. Взыскать с потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива № 99 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. в возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

6. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.А. Сергеева