Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А56-9304/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9304/2022
20 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (ОГРНИП: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУЛЛИТ" (адрес: Россия, 197341, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2013, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО3, (веб-конференция)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУЛЛИТ" о взыскании 770795,30 руб. задолженности по договору от 08.12.2020 №ДЛ09/20, 14389,88 руб. процентов, начисленных за период с 23.07.2021 по 18.10.2021, 25000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания 12.05.2022 в режиме веб- конференции .

Суд определил удовлетворить ходатайство истца о проведении настоящего судебного заседания в режиме в режиме веб- конференции.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

08.12.2020 между сторонами заключен договор поставки №ДЛ09/20, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется передавать в собственность покупателя (ответчика) партиями, раздельно по группам пород, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать бревна березовые, а именно:

-бревна березовые для распилки и строгания.

В соответствии с разделом 2 договора, период поставок по договору с 09.12.2020 по 31.01.2021, объемы и сроки поставок внутри указанного периода устанавливаются графиком поставки лесоматериалов, закрепленных в приложении №1 к договору.

Дополнительным соглашением №1 к договору стороны установили, что истец осуществляет поставку истцу бревен березовых для распиловки и строгания, по цене 5000,00 руб. за 1 пл.м3, в том числе НДС 20%.

Как следует из материалов дела, 07.07.2021, 13.07.2021 сторонами были подписаны акты приемки пиловочника в общем объеме 77,3620 м3, 76,797 м3 соответственно.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар, истец направил ответчику счета на оплату от 08.07.2021 №402, от 13.07.2021 №417, а также претензию от 28.09.2021 с требованием оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 09.11.2020 №3524, от 23.12.2020 №4116, от 20.01.2021 №146 на общую сумму 798565,30 руб., пояснив, что за период с 09.11.2020 по 20.01.2021 истцу в качестве оплаты за товар были перечислены денежные средства в вышеуказанном размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Поскольку истцом представлены в материалы дела доказательств, свидетельствующие о поставке ответчику товара, в то время как ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела встречного исполнения, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 770795,30 руб. задолженности.

Представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения в качестве оплаты за товар, суд не считает надлежащими доказательствами факта оплаты товара по счетам от 08.07.2021 №402, от 13.07.2021 №417, поскольку по представленным платежным поручениям производилась оплата за товар по более ранним поставкам и по иным счетам.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора, в случаях просрочки оплаты поставленного товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (действовавшей в соответствующие периоды) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 14389,88 руб. за период с 23.07.2021 по 18.10.2021. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

В качестве доказательства понесенных судебных издержек в размере 25000,00 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела истец представил в материалы дела договор поручения №01-ю от 11.10.2021, платежное поручение от 25.10.2021 №526.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд с учетом требований о разумности, необходимости (целесообразности) для защиты субъективного права стороны по делу и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание фактические понесенные расходы, характер и степень сложность спора, объем оказанных представителем услуг, связанных с участием представителя в суде, количество составленных документов, счел подлежащими возмещению судебные расходы в полном объеме – 25000,00 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУЛЛИТ" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 770795,30 руб. задолженности, 14389,88 руб. неустойки, 18704,00 руб. расходов по государственной пошлине, 25000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.