Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А58-8630/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8630/2023
22 октября 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024

Полный текст решения изготовлен 22.10.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Докторовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить нарушения по государственному контракту № 081500000621008836 от 30.07.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 29.05.2024 №08-03/5 сроком действия (диплом 137724 14222867), (участвует посредством систем веб-конференции);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (участвует посредством систем веб-конференции);

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» (далее – ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании устранить нарушения ремонтных работ и выявленных замечаний по государственному контракту № 0816500000621008836 от 30.07.2021 на устройство входной группы и помещений Детской поликлиники, по адресу: <...>.

Ответчик с иском не согласен. Возражая относительно исковых требований, ИП ФИО1 приводит доводы о том, что дверной блок, установка которого обусловлена условиями контракта и локального сметного расчета не предназначена для установки на входную группу в условиях Крайнего Севера и с такой проходимостью.

Судом установлено следующее.

30.07.2021 между ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен государственный контракт на устройство входной группы и помещений Детской поликлиники, по адресу: <...> ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» в рамках проведения мероприятий по программе «Доступная среда» на 2021 год для нужд ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» № 0816500000621008836.

Предметом государственного контракта явилось выполнение подрядчиком устройства входной группы детской поликлиники по адресу: <...>.

Цена контракта 1 850 000 руб. Срок выполнения работ до 30.11.2021.

30.11.2021 заказчиком и подрядчиком подписан акт формы КС-2 № 1 о выполнении работ стоимостью 1 850 000 руб., справка формы КС-3 на сумму 1 850 000 руб.

Заказчиком были подготовлены претензии № 1 от 08.08.2023, № 2 от 16.08.2023, № 3 от 31.08.2023, адресованные ИП ФИО1, в которых ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» сообщало о выявленных нарушениях выполнения работ, а именно: на входной группе центрального входа произошла деформация пластикой входной группы, в результате этого, образовались щели между дверью и рамами по всему периметру и требовало от подрядчика устранить выявленные нарушения.

05.09.2023 сотрудниками ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» составлен акт о выявленных дефектах в детской поликлинике п.Беркакит выполненных работ по государственному контракту № 0816500000621008836. В акте зафиксировано следующее: на входной группе центрального входа произошла деформация пластикой входной группы, в результате этого, образовались щели между дверью и рамами по всему периметру. При наступлении морозов начнется промерзание дверей. В зимний период в оконных блоках имелись следы промерзания, впоследствии чего произошла деформация оконных блоков.

Неисполнение требований заказчика послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами государственный контракт является договором подряда для государственных нужд.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), положениями главы 37 ГК РФ, общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из положений пункта 3 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, при обнаружении недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ). Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения наличия недостатков в результате работ и определения причин их возникновения.

Ходатайство было судом удовлетворено. При этом при назначении судебной экспертизы и в целом, при рассмотрении настоящего спора, суд исходит из того, что предметом государственного контракта № 081500000621008836 от 30.07.2021 являлась установка входной группы. Установка оконных блоков, наличие дефектов в которых зафиксировано в акте от 05.09.2023, являлось предметом иного договора, которым не был положен в основание иска ГБУ РС (Я) «Нерюннгринская ЦРБ».

Назначая определением от 21.05.2024 судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено эксперту ФИО3, суд поставил перед экспертом следующие вопросы:

1. Соответствует ли результат работ индивидуального предпринимателя ФИО1. в отношении входной группы центрального входа Детской поликлиники ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» по адресу: <...> условиям государственного контракта от 30.07.2021 № 0816500000621008836 на устройство входной группы и помещений Детской поликлиники по адресу <...> ГБУ «РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» в рамках проведения мероприятий по программе «Доступная среда» на 2021 для нужд ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ», требованиям технического задания, строительным нормам и правилам?

2. Имеются ли в результате работ недостатки, указанные в акте о выявленных дефектах от 05.09.2023?

3. Установить причины возникновения недостатков:

- некачественное выполнение работ (в случае установления данной причины: указать конкретные недостатки выполненных работ, послужившие причиной);

- ошибки представленной заказчиком технической документации (в случае установления данной причины указать, что конкретно не было учтено заказчиком при составлении технической документации);

- неправильная эксплуатация;

- иное (влияние внешних факторов, действия третьих лиц и др.).

4. В случае, если выявленные недостатки связаны с отступлением подрядчиком от условий договора, требований технических регламентов, строительных норм и правил, некачественным выполнением работ, определить перечень работ, необходимый для их устранения.

По результатам проведенной экспертизы представлено заключение. Отвечая на вопрос – имеются ли в результате работ недостатки, указанные в акте о выявленных дефектах от 05.09.2023, эксперт указал, что на момент осмотра щели по периметру дверей не обнаружены, имеется незначительное разуплотнение в нижней части между полотнами дверного блока, имеет эксплуатационный характер, на глухой вставке следы от ног посетителей.

Судом экспертное заключение оценено как достоверное доказательство по делу в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда отсутствуют.

Истец, обращаясь с иском, сформулировал требования как обязать ответчика устранить нарушения ремонтных работ и выявленных замечаний по государственной контракту № 081500000621008836 от 30.07.2021 .

Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить требования с перечнем недостатков, которые должны быть устранены.

Дополнением от 07.02.2024 истец, сославшись на акт от 05.09.2023, указал, что комиссией по итогам осмотра было выявлено? что на входной группе центрального входа произошла деформация пластикой входной группы, в результате этого, образовались щели между дверью и рамами по всему периметру.

Таким образом, требования ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» направлены на возложение на ответчика обязанности по устранению недостатков, указанных в акте от 05.09.2023.

В силу принципа диспозитивности в арбитражном процессе, заинтересованные в исходе дела лица вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Формулировка предмета исковых требований является прерогативой истца, право определения чего в иске принадлежит исключительно лицу, подающему иск, самостоятельно определяющему и заявляющему исковые требование. Суд не вправе выполнять за истца распорядительные действия, формулировать и подразумевать за него исковые требования.

Между тем, в результате экспертного исследования указанные в акте от 05.09.2023 недостатки не обнаружены, а разуплотнение в нижней части между полотнами дверного блока носит эксплуатационный характер, то есть не является последствием некачественного выполнения подрядчиком своих обязанностей.

С учетом того, что суд не вправе выходить за пределы предъявленных исковых требований, определение которых является исключительной прерогативой истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате проведения судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ИП ФИО1

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских