Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А08-6562/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6562/2017
г. Белгород
22 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Е.В. Бутылина

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.В.Вишняковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН1043108203929) к генеральному директору ЗАО "РусАгро-Айдар" ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участи в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности.

от заинт. лица: ФИО1, генеральный директор,

установил:

МИ ФНС России № 3 по Белгородской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении кгенерального директора ЗАО "РусАгро-Айдар" ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, представитель инспекции поддержал заявленные требования.

Ответчик письменных пояснений по существу заявленных требований не представил, в судебном заседании вину признал, указав, что ввиду болезни последние 2 года ЗАО «Русагро-Айдар» не руководил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

МИ ФНС России № 3 по Белгородской области была проведена проверка исполнения генеральным директором ЗАО "РусАгро-Айдар" (далее - общество) законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой установлено, что ЗАО "РусАгро-Айдар" по состоянию на 24.05.2017 имеет просроченную задолженность свыше 3 месяцев по обязательным платежам в бюджет в сумме 4608565,36 руб. , в том числе основному долгу 4368626,78, по пени 176263 руб., штрафы 63675,546 руб., указанная задолженность сложилась за 2014-2016 год, однако, генеральный директор общества, ФИО1, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "РусАгро-Айдар" несостоятельным (банкротом).

Ранее, постановлением МИ ФНС России № 3 по Белгородской области от 26 октября 2016 года по делу об административном правонарушении руководитель ЗАО "РусАгро-Айдар" ФИО1 был, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. ( л.д.11).

Усмотрев в действиях руководителя ЗАО "РусАгро-Айдар" ФИО1 нарушения положений п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), должностным лицом МИ ФНС России № 3 по Белгородской области в отношении руководителя ЗАО "РусАгро-Айдар" ФИО1 составлен протокол № 2 об административном правонарушении от 06.06.2017 г.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу части 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Таким образом, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Указанной нормой закреплен принцип презумпции невиновности, который означает невозможность необоснованного административного преследования в отношении лица.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении вменяемого правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 27 февраля 2017 года по делу А08-775/2017 было принято заявление ООО «Дебет Капитал» о признании ЗАО "РусАгро-Айдар" несостоятельным.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11 мая 2017 года в отношении ЗАО "РусАгро-Айдар" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

При таких обстоятельствах на момент составления протокола об административном правонарушении у руководителя ЗАО "РусАгро-Айдар" ФИО1 не имелось обязанности обратиться в суд с заявлением о признании ЗАО "РусАгро-Айдар" несостоятельным.

Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения.

На основании изложенного, заявление МИ ФНС России № 3 по Белгородской области удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области о привлечении генерального директора ЗАО "РусАгро-Айдар" ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья

Е.В.Бутылин