Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А56-46351/2023Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-46351/2023 31 июля 2023 года г.Санкт-Петербург Решение в виде резолютивной части принято 18 июля 2023 года. Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСЛЕНИЦА" (196240, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>); к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ТРОПИК СПБ" (195197, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, ПОЛЮСТРОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 59, ЛИТЕРА Ф, ПОМЕЩ. 1-Н ОФИС 200/7, ОГРН: <***>); о взыскании по договору от 10.11.2021 № б/н: 693 753 руб. задолженности, 80 475,35 руб. неустойки за период с 17.01.2023 по 12.05.2023, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 13.05.2023 по дату погашения задолженности, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, Общество с ограниченной ответственностью "МАСЛЕНИЦА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ТРОПИК СПБ" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 10.11.2021 № б/н (далее – Договор): 693 753 руб. задолженности, 80 475,35 руб. неустойки за период с 17.01.2023 по 12.05.2023, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 13.05.2023 по дату погашения задолженности, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи, с чем дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам. Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее. Между истцом и ответчиком заключен Договор поставки. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в накладных, счетах, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемо частью Договора (пункт 1.2 Договора). В соответствии с пунктом 3.3.3 Договора товар должен быть оплачен в течение 14 календарных дней с момента поставки товара. В период с мая по август 2022 по УПД, представленным в материалы дела, поставщик передал покупателю товар, который был оплачен частично, в связи с чем образовалась задолженность по оплате в размере 693 753 руб. Сторонами также подписан акт сверки, в соответствии с которым по состоянию на 21.03.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 693 753 руб. В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 10.04.2023 истец потребовал от ответчика погасить задолженность в размере 693 753 руб. Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами (подписанными сторонами УПД и актом сверки). Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено. В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Принимая во внимание, что товар был поставлен истцом ответчику и принят последним без замечаний, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению. Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 80 475,35 руб. неустойки за период с 17.01.2023 по 12.05.2023, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 13.05.2023 по дату погашения задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 6.5 Договора в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки платежа. Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным. Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара, истец обоснованно начислил ему неустойку, в связи с чем требование о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 06.04.2023 №51-04/2023, счет на оплату от 06.04.2023 №1/4 на 50 000 руб., платежное поручение от 07.04.2023 №322 на 50 000 руб. Приняв во внимание положения части 2 статьи 110 АПК РФ, абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд установил, что с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний, а также невысокой сложности спора, заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, и пришел к выводу, что имеются основания для её снижения до 7000 руб. В остальной части отказать. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ТРОПИК СПБ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСЛЕНИЦА" 693 753 руб. задолженности, 80 475,35 руб. неустойки за период с 17.01.2023 по 12.05.2023, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 13.05.2023 по дату погашения задолженности, 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 18 485 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части отказать. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Данилова Н.П. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "МАСЛЕНИЦА" (ИНН: 7810458401) (подробнее)Ответчики:ООО "ТОРГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ТРОПИК СПБ" (ИНН: 7804622822) (подробнее)Судьи дела:Данилова Н.П. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |