Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А76-19137/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«16» марта 2020г. Дело № А76-19137/2019

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СимВОЛ», ОГРН <***>, г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «УралКотлоСервис», ОГРН <***>, г.Челябинск

о взыскании задолженности в размере 231000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «СимВОЛ» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «УралКотлоСервис» о взыскании задолженности в размере 231000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 12.02.2018 № П-016/2018.

Определением суда от 10.06.2019 судьей Скрыль С.М. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотрено ч.5 ст. 227 АПК РФ.

Определением от 02.08.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено МБУ «Управление дорожных работ города Челябинска».

От третьего лица представитель не явился, представил письменное мнение, в котором указал об отсутствии правоотношений с истцом и ответчиком.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2020 в связи с невозможностью рассмотрения дела судьей Скрыль С.М. в связи с ее отставкой, произведена замена судьи Скрыль С.М. судьей Костылевым И.В., дело №А76-19137/2019 передано на рассмотрение судье Костылеву И.В.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 между ООО «УралКотлоСервис» (покупатель) и ООО «СимВОЛ» (поставщик) заключен договор поставки № П-016/2018, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию (товар) в количестве, ассортименте, по цене, качеству и в срок согласно спецификациям к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.1.1 договора).

Спецификации к договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон и являются неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Согласно условиям договора, пункта 5 спецификации сторонами определен способ оплаты – 100% оплата в течение 20 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки товара на основании представленного поставщиком счета, счета-фактуры (при наличии), товарной накладной.

В соответствии с п.7.6 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере ставки рефинансирования в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки.

В случае возникновения споров между сторонами они решаются в Арбитражном суде Челябинской области с соблюдением претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, срок ответа на претензию в течение 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешения возникшего спора в претензионном порядке, стороны передают его на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика (п.7.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом произведена поставка товара на общую сумму 266 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 15.02.2018 № 9, спецификацией № 1 от 12.02.2018г.

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанных выше документах.

Истец пояснил, по устной договоренности сторон, в счет частичной оплаты задолженности, 23.08.2018 ответчик в адрес истца поставил товар на общую сумму 35 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составила – 231 000 руб.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 231 000 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 28.03.2019 с требованием оплаты задолженности. Ответа на претензию не последовало, задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 231 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 по дату вынесения решения.

В соответствии с п.7.6 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере ставки рефинансирования в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не осуществил оплату задолженности по требованию истца, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом произведен расчет процентов за период с 21.03.2018 по 16.03.2020 (дата вынесения решения), размер процентов составил в сумме 34 279 руб. 97 коп.

На основании изложенного взысканию с ответчика по первоначальному иску подлежит основной долг в размере 231 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 21.03.2018 по 16.03.2020 (дата вынесения решения) в сумме 34 279 руб. 97 коп.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8049 руб. по платежному поручению № 275 от 27.05.2019.

Недоплата госпошлины составила 257 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «УралКотлоСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СимВОЛ» основной долг в размере 231 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 21.03.2018 по 16.03.2020 в сумме 34 279 руб. 97 коп, расходы по госпошлине в сумме 8049 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «УралКотлоСервис» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 257 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев