Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А50-20542/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.07.2019 года Дело № А50-20542/19

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25.07.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз ТК» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 655 073 руб., неустойки в размере 35 418 руб. 57 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 905 руб.

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Союз ТК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камастрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 655 073 руб., неустойки в размере 35 418 руб. 57 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылается на наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности, поскольку в согласованные заключенным между истцом и ответчиком договором поставки сроки товар ответчиком не оплачен, хотя был своевременно поставлен истцом.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено судом без их участия (ст.156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки товара № 147/19 от 21 февраля 2019г. (далее-Договор).

Согласно п.1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю товар на условиях, указанных в настоящем договоре.

Поставщик передал товар по следящим УПД:

-УТ-96 от 04.04.2019 на сумму 331 014,60 руб.

-УТ-107 от 11.04.2019 на сумму 331 014,60 руб.

-УТ-117 от 16.04.2019 на сумму 331 014,60 руб.

-УТ-125 от 22.04.2019 на сумму 331 014,60 руб.

-УТ-124 от 25.04.2019 на сумму 331 014,60 руб.

Оплата за поставленный товар должна осуществляться со 100% предоплатой, если иной порядок не предусмотрен спецификацией (п.4.1 Договора). В спецификации № 1,2,3,4,5 к Договору срок оплаты предусмотрен 45 календарный день с момента получения товара, то есть товар должен был оплачен по УПД:

-УТ-96 от 04.04.2019 не позднее 19 мая 2019 г.

-УТ-107 от 11.04.2019 не позднее 26 мая 2019 г.

-УТ-117 от 16.04.2019 не позднее 31 мая 2019 г.

-УТ-125 от 22.04.2019 не позднее 06 июня 2019 г.

-УТ-124 от 25.04.2019 не позднее 09 июня 2019 г.

Ответчику поставлен товар, который своевременно не оплачен, по состоянию на дату обращения в суд года сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 1 655 073 рублей.

03.06.2019 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия о погашении суммы долга.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком после получения претензии не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу, заявив также требования о взыскании договорной неустойки, поскольку в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных Договором, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки (п.6.2. Договора).

Сумма неустойки согласно пункту 6.2. Договора составляет 35 418,57 рублей.

1)УПД УТ 96 = 331 014,60 рублей/100*0,1* количество дней (19.05.2019 - 21.06.2019) 33 дней= 10 923, 48 рублей.

2)УПД УТ 96 = 331 014,60 рублей/100*0,1* количество дней (26.05.2019 - 21.06.2019) 26 дней= 8 606, 38 рублей.

3)УПД УТ 96 = 331 014,60 рублей/100*0,1* количество дней (31.05.2019 - 21.06.2019) 21 дней= 6 951, 31 рублей.

4)УПД УТ 96 = 331 014,60 рублей/100*0,1* количество дней (06.06.2019 - 21.06.2019) 15 дней= 4 965, 22 рублей.

5)УПД УТ 96 = 331 014,60 рублей/100*0,1* количество дней (09.06.2019 - 21.06.2019) 12 дней= 3 972, 18 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам ст. 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, а также неполная оплата ответчиком товара в установленные сроки установлен судом, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут, в связи с чем в силу вышеизложенных норм требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 655 073 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано выше, в соответствии с условиями с пунктом 6.2 Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных Договором, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки, в размере 35 418,57 рублей также являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. О наличии оснований для уменьшения неустойки ответчик не заявил.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчик, своевременно извещенный о судебном заседании, не представил письменный отзыв на заявление, не ссылался на наличие доказательств, опровергающих предъявленные к нему исковые требования, в связи с чем у суда в силу вышеизложенных норм имеются основания полагать, что заявленные требования ответчиком признаются.

Основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в настоящем решении, у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союз ТК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз ТК» (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в сумме 1 690 491 (Один миллион шестьсот девяносто тысяч четыреста девяносто один) рубль 57 копеек, в том числе задолженность в размере 1 655 073 руб., неустойку в размере 35 418 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 905 (Двадцать девять тысяч девятьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяТ.С. Герасименко