Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А56-96594/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96594/2019
09 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Вирона" (адрес: Россия 125481, город Москва, Фомичёвой улица дом 16 корпус 3, этаж 1 пом 252 оф 7н, ОГРН: 1167746231817);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные сетевые решения" (адрес: Россия 195267, Санкт-Петербург, пр.Просвещения дом 85, ОГРН: 1037808047870);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО1, решение от 07.08.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Вирона" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные сетевые решения" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 827 671 рубля 68 копеек, пени в размере 212 493 рублей 41 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 201 рубля.

В судебное заседание явился представитель ответчика, представил доказательства оплаты задолженности и пени в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга. Данный отказ принят судом.

В соответствии с требованиями ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 10.07.2017 был заключен договор поставки № 04/07/17 (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с 5.3 Договора и положений Спецификаций № 2 от 15.10.2018 и № 315.10.2018 ответчик оплачивает товар в следующем порядке: 30 % предоплата, 40 % после сообщения о готовности товара и 30 % после получения товара, через 5 недель после отгрузки.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Согласно представленным универсальным передаточным (далее - УПД) актам истец поставил ответчику товар. Ответчик товар принял, о чем в УПД имеется подпись представителя ответчика и печать организации.

Поставленный истцом товар ответчик оплатил частично, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности за поставленный товара в размере 2 827 671 рубля 68 копеек. Данную сумму задолженности ответчик оплатил после обращения истца с иском в суд, в связи с чем в этой части истец отказался от иска.

В соответствии с п. 8.3 Договора истец начислил ответчику пени в размере 212 493 рублей 41 копейки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Согласно представленному платежному поручению № 750 от 04.10.2019 ответчик в полном объеме оплатил сумму неустойки, заявленной в иске. В связи с этим требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с Договором № 3/6/2019 от 10.06.2019 и платежному поручению № 207 от 13.08.2019 истцом были понесены судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая обязанность исполнителя участвовать в судебном заседании (пп.2, п. 1.2 Договора № 3/6/2019), принимая во внимание добровольное погашение задолженности ответчиком, а также сложность и длительность судебного разбирательства арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в размере 25 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 2 827 671 рубля 68 копеек.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексные сетевые решения" (адрес: Россия 195267, Санкт-Петербург, пр.Просвещения дом 85, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Вирона" (адрес: Россия 125481, <...>, этаж 1 пом 252 оф 7н, ОГРН: <***>) судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 201 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.