Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А29-15778/2017

256/2018-97976(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15778/2017
02 ноября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Фонду развития жилищного строительства Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности,

третьи лица: Публичное акционерное общество «Т Плюс», Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский водоканал», Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», Общество с ограниченной ответственностью «Пригородный»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 26.02.2018, до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 21.01.2018, до перерыва),

от третьих лиц: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» (далее – ООО УК «Теплокомфорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Фонду развития жилищного строительства Республики Коми (далее – Фонд, ответчик) о взыскании 73 912 руб. 41 коп., составляющих сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества, коммунальные

услуги, в отношении нежилого помещения площадью 236,9 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Сыктывкар, ул. Тентюковская, д. 475, за период с декабря 2016 года по август 2017 года.

Определением арбитражного суда от 02.02.2018 исковое заявление ООО УК «Теплокомфорт» назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание проведено 08.05.2018, судебное разбирательство назначено на 01.06.2018, которое неоднократно откладывалось, в том числе до 31.10.2018.

В судебном заседании 31 октября 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 2 ноября 2018 года. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на сайте арбитражного суда Республики Коми информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Определениями суда от 01.06.2018, 03.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский водоканал» (далее – ООО «Сыктывкарский водоканал»), Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «КЭК»), Общество с ограниченной ответственностью «Пригородный» (далее – ООО «Пригородный»).

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, считает, что находящийся в его собственности объект капитального строительства не является частью многоквартирного дома, коммунальные услуги фактически не оказываются, соответственно оснований для возникновения задолженности не имеется. Подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях.

ПАО «Т Плюс» сообщило, что не осуществляет поставку теплоносителя и тепловой энергии в спорный многоквартирный дом (т. 2 л.д. 37).

ОАО «Сыктывкарский водоканал» в письменном отзыве сообщило, что в многоквартирный дом 475 по ул. Тентюковская г. Сыктывкара поставка коммунального ресурса (холодное водоснабжение и водоотведение) осуществляется по заключенному договору с ООО УК «Теплокомфорт», договорных отношений с ответчиком по данному адресу не имеется (т. 2 л.д. 60).

АО «КЭК» в отзыве сообщило, что поставка электрической энергии в дом 475 по ул. Тентюковская г. Сыктывкара осуществляется на основании договора с истцом (т. 2 л.д. 102).

ООО «Пригородный» письменный отзыв не представлен, в судебном заседании представитель пояснил, что договорные отношения по поставке теплоносителя и тепловой энергии в спорный многоквартирный дом имеются только с ООО УК «Теплокомфорт», договорные отношения с ответчиком отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 АПК РФ, без участия представителей третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Фонду на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 11:05:0103008:2078, общей площадью 326,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Право собственность на помещение зарегистрировано 31.01.2017 (т. 1 л.д. 133).

При этом застройщиком объекта выступал Фонд, соответственно обязанность по оплате оказанных коммунальных услуг возникла ранее регистрации права собственности на данный объект.

Основанием постановки на учет данного объекта является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.04.2016 № 11-RU11301000-023-2016, согласно которому введен в эксплуатацию 162-квартирный жилой дом с пристроенным магазином по адресу: <...> (район конечной остановки автобуса маршрута № 3) (т. 1 л.д. 128-130).

ООО УК «Теплокомфорт» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 475 по ул. Тентюковская

г. Сыктывкара от 04.07.2016 является управляющей компанией в отношении данного многоквартирного жилого дома (т. 1 л.д. 59-60).

Между Фондом (застройщик) и ООО УК «Теплокомфорт» (управляющая компания) 22.04.2016 заключен договор № Т-476/16 управления многоквартирным жилым домом (т. 1, л. 45-55), предметом которого является, согласно разделу 2, оказание управляющей организацией по поручению и за счет собственника услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предоставление коммунальных услуг собственнику; осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Порядок определения размера платы установлен разделом 5 договора управления. На основании пункта 5.1 договора плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, также за услуги по управлению многоквартирным домом составляет 16 руб. за 1 кв.м помещения, принадлежащего собственнику, в месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 договора размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных собственником коммунальных услуг, определяемого по показания приборов учета или (при их отсутствии) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми.

В приложении 1 к договору управления содержится перечень общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>. Перечень работ и услуг, оказываемых управляющей организацией, определен в приложении 2 к договору.

В соответствии с пунктом 18 приложения № 2 к договору в общую площадь многоквартирного дома входит площадь пристроенного магазина, принадлежащего ответчику.

Ссылаясь на то, что нежилое помещение, используемое Фондом, расположено в многоквартирном доме, который находится в управлении ООО УК «Теплокомфорт», у ответчика образовалась задолженность в сумме 73 912 руб. 41 коп. за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также оказанные коммунальные услуги за период с 01.12.2016 по 31.08.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частями 1, 2, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Обязанность по оплате расходов на капитальный

ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Исходя из вышеуказанных норм права следует, что собственник нежилого (встроенного, пристроенного) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Фонд с 31.01.2017 является собственником нежилого помещения общей площадью 326,7 кв. м, расположенного по адресу: <...> П5, кадастровый номер: 11:05:0103008:2078.

Нежилое помещение, принадлежащее Фонду, непосредственно примыкает к многоквартирному дому, имеет общие коммуникационные сети теплоснабжения, здания спроектированы и построены как единый комплекс.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим.

Рабочим проектом 03-12 АР, разработанным Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие связи», предусмотрено строительство 162-х квартирного жилого дома с пристроенным магазином по ул. Тентюковская в г. Сыктывкаре (т. 3 л.д. 38- 43).

Администрацией МО ГО «Сыктывкар 02.07.2015 выдано разрешение на строительство № 11-RU11301000-219а-2015 одного объекта капитального строительства, общей площадью 11497,3 кв.м, с встроено-пристроенными помещениями, площадью 498,64 кв.м.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 20.04.2016 № 11- RU11301000-023-2016 Администрация МО ГО «Сыктывкар» ввела в эксплуатацию 162 квартирный жилой дом с пристроенным магазином по адресу: <...> (район конечной остановки автобуса маршрута № 3), с встроено-пристроенными помещениями, площадью 462,61 кв.м. На данный объект имеются единые наружная ливневая канализация, наружное водоснабжение, свайный фундамент с монолитным железобетонным ростверком (т. 1 л.д. 128-130).

Из представленного в материалы дела технического паспорта многоквартирного дома, содержащего сведения по состоянию на 01.03.2016 (т. 1, л.д. 119), следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, имеет в своем составе пристроенное нежилое помещение, площадью 326,7 кв.м (236,9 кв.м – основная площадь, 89,8 кв.м – вспомогательная), имеются общие инженерные коммуникации (теплоснабжения).

Из технического паспорта на нежилые помещения П5, П6 данного многоквартирного дома, содержащего сведения по состоянию на 01.03.2016 (т. 1 л.д. 136-139), следует, что самостоятельные инженерные коммуникации на данный объект отсутствуют.

ООО УК «Теплокомфорт» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов:

- с ОАО «Сыктывкарский Водоканал» от 17.04.2014 № 4912 (с учетом дополнительного соглашения от 18.05.2016, которым включен настоящий многоквартирный дом), от 11.04.2017 № 4912,

- с ОАО «Коми энергосбытовая компания» от 12.05.2014 (с учетом дополнительного соглашения от 20.10.2016, которым включен настоящий многоквартирный дом),

- с ООО «Пригородный» от 19.05.2016 № 51.

При этом, исходя из устных и письменных пояснений ОАО «Сыктывкарский Водоканал», ОАО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Пригородный», договорные отношения с ответчиком в спорный период отсутствовали.

В перечень общего имущества многоквартирного дома, являющегося приложением к договору управления многоквартирным жилым домом, заключенного 22.04.2016 между истцом и ответчиком, в общую площадь многоквартирного дома входит площадь пристроенного магазина, принадлежащего ответчику.

Отдельных зданий с адресом: <...> не имеется. Наличие одного почтового адреса, расположение жилого дома и пристроенного к нему нежилого помещения указывают на то, что нежилое помещение ответчика не является обособленным, самостоятельным объектом недвижимости, а является конструктивной частью многоквартирного жилого дома.

Признаком единства может служить также однородность материала стен, общая дворовая территория, единое архитектурное решение.

Таким образом, фактически многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <...>, с пристроенным нежилым помещением магазина является единым объектом капитального строительства.

Следует отметить, что литеры А и А1 обозначают части на плане одного здания, но не служат средством идентификации разных объектов капитального строительства, имеющих самостоятельный адрес и отдельный технический паспорт.

В связи с этим доводы ответчика об обособленности принадлежащих ему помещений судом отклоняются.

При этом наличие отдельного входа в нежилое помещение не означает изолированность магазина от многоквартирного дома. Ссылки ответчика на пункты 14 и 15 приложения № 2 к договору управления о том, что магазин не относится к встроенным помещениям и не входит в состав общего имущества судом не принимаются, поскольку отнесение магазина к многоквартирному дому следует из пункта 18 указанного приложения. Сам по себе тот факт, что магазин не отнесен к встроенным объектам не свидетельствует о том, что данных объект не включен в общую площадь дома.

Доводы ответчика о том, что помещение имеет отдельное подключение к сетям электроснабжения и водоснабжения (водоотведения) судом не принимаются, поскольку фактически здание подключено к одним и тем же магистральным инженерным сетям, различные точки входа не свидетельствуют о том, что нежилое помещение обладает самостоятельным статусом. Об этом также не свидетельствует, что объекты находятся на различных земельных участках, а также имелось отдельное свайное поле, поскольку многоквартирный дом, как указывалось выше, строился совместно с помещением магазина как единый объект, одним застройщиком, по одним и тем же разрешительным документам.

Поскольку спорное помещение является частью многоквартирного дома, на собственника такого помещения в силу норм статей 39, 158, 210 ГК РФ возлагается обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества.

Согласно пунктам 29, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491), расходы на содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг; содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

На основании пункта 31 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения сособственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Названные выше нормы права не содержат указания на самостоятельные действия собственников по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на

содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Пунктом 5.1 договора управления многоквартирным домом от 22.04.2016, а также протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.07.2016 (т. 1 л.д. 59-60) установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 16 руб. за 1 кв.м.

Расчет задолженности представлен в платежных документах от 17.11.2017 № 414597, 433757, 451792, 471591, 495369, 531141, 552167, 565959, 582692 (т. 1 л.д. 23-31), а также счетах на оплату № 7/к от 31.01.2017, № 87/К от 31.07.2017, актах № 21/К от 28.02.2017, № 36/К от 31.03.2017, № 45/к от 30.04.2017, от 31.05.2017 № 62/к, № 72/К от 30.06.2017 (т. 1 л.д. 63- 71).

Суд не соглашается с позицией истца о наличии основания для начисления платы за потребленную коммунальную услугу по отоплению.

В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение трубопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Таким образом, факт прохождения через нежилые помещения теплопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника нежилого помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома.

Указанное соответствует позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, от 26.01.2017 № 304-ЭС16-21359.

Согласно акту осмотра внутренних инженерных сетей пристроенного магазина по адресу: <...>, составленного с участием представителей истца и ответчика, тепловой узел в спорном помещении не запущен обслуживающей организацией, задвижки закрыты, показания счетчика не отображаются на табло в связи с отсутствием электричества, циркуляционный насос не запущен, разводка по магазину системы отопления выполнена (т. 3 л.д. 82).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2018 истцу предлагалось представить подробный расчет потребленного коммунального ресурса ответчиком на индивидуальное отопление, а также представить возражения по доводам ответчика о том, что по данным приборов учета потребление отопления не осуществлялось в нежилом помещении.

Данное определение суда истцом не исполнено. В судебном заседании представитель истца пояснил, что доказательств фактического потребления коммунального ресурса (отопления) ответчиком не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт оказания услуг ответчику по предоставлению коммунальной услуги (отопление) в нежилом помещении с учетом показаний индивидуального прибора учета, а также перекрытия задвижек инженерной сети отопления.

В остальной части расчет задолженности проверен судом и является правильным, соответствующим требованиям законодательства и договора от 22.04.2016 № Т-475/16, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут. Фактически данный расчет сформирован за счет необходимости внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также потребленного коммунального ресурса на общедомовые нужды. Фактическое неиспользование собственником помещений не является основанием для освобождения его от участия в расходах по содержанию общего имущества.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с Фонда задолженности за период с декабря 2016 года по август 2017 года признается судом обоснованным как по праву, так и по размеру, а соответственно, подлежащим частичному удовлетворению в размере 43922 руб. 99 коп.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят

судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачивалась, в связи с чем расходы взыскиваются непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 43 922 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1757 руб. 22 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1199 руб. 78 коп.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов