Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А73-464/2022Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А73-464/2022 г. Хабаровск 21 июля 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2022 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Дюковой С.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) (адрес: 9220, пр-т Уиннетка, Чатсворт, Калифорния, СА 91311, Соединенные Штаты Америки) к Обществу с ограниченной ответственностью «Хабпресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 о взыскании 1 280 000 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, третье лицо – не явилось, извещено надлежащим образом. MGA Entertainment, Inc. обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Хабпресс» компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 1 280 000 руб. 00 коп., а также стоимости вещественных доказательств в размере 4 080 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 1 171 руб. 58 коп. Определением суда от 25.04.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства (двухмерные художественные произведения – изображение персонажей «LOL Surprise»), что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык. В ходе закупки, произведенной 06.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-002 GLITTER QUEEN. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 06.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 06.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 07.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-004 COSMIC QUEEN. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 07.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 07.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 08.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>/2 установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-027 LEADING BABY. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 08.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 08.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 09.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>/1 установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-003 QUEEN ВЕЕ. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 09.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 09.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 09.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (ободок). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение Р-017 SU-PURR KITTY. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 09.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 09.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 09.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-009 CHEER CAPTAIN. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 09.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 09.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 11.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (ободок). На данном товаре имеется следующее изображениz: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-003 SUGAR QUEEN; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-031 BRRR.B.B; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-031 SLEEPING B.B.; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-030 SNUGGLE BABE; изображение произведения изобразительного искусства – изображение G-009 SUPER B.B.; В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 11.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 11.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 12.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 83/1 установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-009 CHEER CAPTAIN. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 12.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 12.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 13.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-026 HEARTBREAKER; изображение произведения изобразительного искусства – изображение B-001 SPLASH QUEEN; изображение произведения изобразительного искусства – изображение B-002 COSMIC QUEEN; изображение произведения изобразительного искусства – изображение B-003 PRANKSTA; изображение произведения изобразительного искусства – изображение B-004 ICE SKBER; B-004 ICE SKBER; изображение произведения изобразительного искусства – изображение B-011 POSH. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 13.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 13.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 13.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (заколки). В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 13.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 13.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 14.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (ободок). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-014 TOUCHDOWN; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-032 POSH; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-007 DUSK; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-016 BABY CAT. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 14.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 14.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 17.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-005 FANCY. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 17.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 17.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 17.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (ободок). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение В-005 DOLLFACE; изображение произведения изобразительного искусства – изображение В-006 HONEY BUN; изображение произведения изобразительного искусства – изображение В-009 HEARTBREAKER. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 17.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 17.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 17.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>/1 установлен факт продажи контрафактного товара (ободок). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение В-005 DOLLFACE; изображение произведения изобразительного искусства – изображение В-006 HONEY BUN; изображение произведения изобразительного искусства – изображение В-009 HEARTBREAKER. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 17.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 17.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 17.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (брелок). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-004 COSMIC QUEEN. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 17.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 17.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 17.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (ободок). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-001 CRISTAL QUEEN; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-005 FANCY; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-008 GENIE; изображение произведения изобразительного искусства – изображение G-009 SUPER B.B. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 17.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 17.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 17.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (ободок). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-015 MISS PUNK; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-020 BEATS; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-007 MAJORETTE; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-009 CHEER CAPTAIN; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-008 TRACHER’S PET. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 17.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 17.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 17.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (ободок). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 21-024 СENTER STAGE; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-036 B.B.BOP; изображение произведения изобразительного искусства – изображение S-002 STARDUST QUEEN; изображение произведения изобразительного искусства – изображение G-004 FRESH; изображение произведения изобразительного искусства – изображение GG-001 KITTY QUEEN; изображение произведения изобразительного искусства – изображение GG-007 IT BABY. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 17.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 17.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 17.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (брелок). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-009 CHEER CAPTAIN. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 17.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 17.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 17.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (брелок). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-005 FANCY. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 17.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 17.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 17.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (ободок). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-002 KITTY QUEEN; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-002 MADAME QUEEN; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-012 KICKS; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-014 IT BABY; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-007 MAJORETTE. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 17.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 17.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 17.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (ободок). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-001 CRISTAL QUEEN; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-005 FANCY; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-008 GENIE; изображение произведения изобразительного искусства – изображение G-009 SUPER B.B. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 17.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 17.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 18.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (брелок). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-002 GLITTER QUEEN. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 18.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 18.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 18.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (ободок). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение GG-003 SUGAR; изображение произведения изобразительного искусства – изображение B-001 SPLASH QUEEN; изображение произведения изобразительного искусства – изображение B-004 ICE SKBER. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 18.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 18.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 18.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (ободок). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение P-017 SU-PURR KITTY; изображение произведения изобразительного искусства – изображение P-020 BABY DOG; изображение произведения изобразительного искусства – изображение P-019 PUPSTA. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 18.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 18.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 18.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (ободок). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-014 IT BABY; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-006 DAWN; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-018 GO-GO GURL; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-036 P.H.D.B.B.; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-005 LUXE. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 18.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 18.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 18.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (ободок). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-003 SUGAR QUEEN; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-031 BRRR.B.B.; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-031 SLEEPING B.B.; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-030 SNUGGLE BABE; изображение произведения изобразительного искусства – изображение G-009 SUPER B.B. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 18.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 18.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 18.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (брелок). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-003 QUEEN BEE. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 18.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 18.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 18.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (брелок). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-004 COSMIC QUEEN. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 18.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 18.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 18.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> а установлен факт продажи контрафактного товара (ободок). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-023 NEON Q.T.; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-028 MISS BABY; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-006 SUGAR; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-008 TRACHER’S PET. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 18.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 18.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 18.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (ободок). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-004 COSMIC QUEEN; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-008 SNOWBABY; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-013 M.C.SWAG; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-020 BEATS; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-012 UNICORN. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 18.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 18.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 19.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>/1 установлен факт продажи контрафактного товара (ободок). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-006 FANCY; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-030 SNUGGLE BABE; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-013 PHARAON BABE; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-005 LUXE; изображение произведения изобразительного искусства – изображение G-009 SUPER B.B. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 19.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 19.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 19.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>/1 установлен факт продажи контрафактного товара (ободок). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-001 CRISTAL QUEEN; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-005 FANCY; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-008 GENIE; изображение произведения изобразительного искусства – изображение G-009 SUPER B.B. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 19.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 19.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 19.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>/2 установлен факт продажи контрафактного товара (ободок). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-009 CHEER CAPTAIN; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-025 CURIOUS Q.T.; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-017 SUPER B.B. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 19.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 19.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 20.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>/1 установлен факт продажи контрафактного товара (ободок). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение GG-003 SUGAR; изображение произведения изобразительного искусства – изображение B-001 SPLASH QUEEN; изображение произведения изобразительного искусства – изображение B-004 ICE SKBER; изображение произведения изобразительного искусства – изображение B-011 POSH. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 20.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 20.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 21.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (заколки). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-007 MAJORETTE. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 21.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 21.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 22.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (заколки). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-003 QUEEN BEE; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-023 NEON Q.T.; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-024 CENTER STAGE; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-009 CHEER CAPTAIN. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 22.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 22.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 24.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (ободок). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-014 IT BABY; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-006 DAWN; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-036 P.H.D.B.B.; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-005 LUXE. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 24.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 24.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 24.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (ободок). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-012 DIVA; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-034 CHERRY; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-010 COCONUT Q.T. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 24.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 24.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 25.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (ободок). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-005 FANCY; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-008 GENIE; изображение произведения изобразительного искусства – изображение G-009 SUPER B.B. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 25.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 25.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 26.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (ободок). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-001 CRISTAL QUEEN; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-005 FANCY; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-008 GENIE; изображение произведения изобразительного искусства – изображение G-009 SUPER B.B. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 26.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 26.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. 26.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> B/1 установлен факт продажи контрафактного товара (ободок). На данном товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-024 CENTER STAGE; изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-036 B.B.BOP; изображение произведения изобразительного искусства – изображение G-004 FRESH; изображение произведения изобразительного искусства – изображение GG-001 KITTY QUEEN; изображение произведения изобразительного искусства – изображение GG-007 IT BABY. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 26.12.2019 г., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Кассовый чек содержит следующую информацию: - наименование продавца – ООО «Хабпресс»; - дата продажи – 26.12.2019 г.; - ИНН продавца – <***>. Истец полагая, что ответчиком нарушено исключительное право на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, направила в адрес последнего претензию № 34181 с требованием выплатить компенсацию. Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском. Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, указанная выше норма относит в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в соответствии с пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ называются авторскими. Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и аудиовизуальные произведения. Пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ предписано, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 10), перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим. Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г., незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак. Из изложенного (в том числе пункта 1 статьи 1259 ГК РФ) следует, что товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами гражданских прав, которые подлежат охране. Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак. Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Материалами дела установлено, что истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства (двухмерные художественные произведения – изображение персонажей «LOL Surprice»). Права истца подтверждены нотариально заверенным аффидевитом Элизабет Риша (Elizabeth Risha) от 03 июня 2019 года с проставленным апостилем, свидетельствами о регистрации авторских прав США. В подтверждения факта покупки товара предоставлены кассовые чеки, в которых содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи. Покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ. Действующее законодательство не содержит положений о том, что действия по проведению контрольных закупок контрафактного товара должны осуществляться лицами со специальным статусом. О фальсификации доказательств (видеозаписи и кассового чека) в соответствии со статьёй 161 АПК РФ ответчиком не заявлено. В целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, представленная в материалы дела, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи. Материалами дела подтверждается, что истец не предоставлял ответчику прав на использование спорных произведений изобразительного искусства. При визуальном сравнении изображений, размещенных на спорном товаре, с изображением произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу, что размещенные на товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства. С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд считает, что реализация ответчиком спорных товаров с изображениями произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав истца. Согласно пункту 3.3 Постановления Конституционного Суда от 13.12.2016 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ как предусматривающие в качестве специального способа защиты исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности предоставление правообладателю возможности в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации в случае нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в результате совершения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одного противоправного действия, не противоречат Конституции Российской Федерации. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта использовании ответчиком произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, без правовых оснований, что является достаточным основанием для требований о компенсации, предусмотренной статьей 1515 ГК РФ, являющейся гражданско-правовой ответственностью за нарушение исключительных прав. В соответствии с частью 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований, указанных в настоящем пункте. Как предусмотрено в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в редакции на момент совершения нарушения). В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 г. № 8953/12 по делу № А40-82533/11-12-680, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. Размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права. В данном случае истец настаивает на выплате компенсации за нарушение указанного права, при этом вид компенсации выбран самостоятельно в соответствии со статьей 1252, пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в общем размере 1 280 000 руб. 00 коп. Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. В пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ № 10 указано, что суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Поскольку факты нарушения ответчиком исключительных прав истца подтверждены материалами дела, суд признает заявленный размер компенсации соразмерным допущенному ответчиком нарушению, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию в общем размере 1 280 000 руб. 00 коп. Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде взыскания компенсации ответчиком не представлено. Довод ответчика относительно того, что данный товар ответчиком приобретен у ИП ФИО2 судом не принят по следующим обстоятельствам. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (пп. 2 п.2 статьи 1270 ГК РФ). Согласно пункту 91 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего (п.7. информационного письма Президиума ВАС РФ № 122 от 13.12.2007 г.). Соответственно, распространение произведения (продажа, предложение к продаже) является самостоятельным видом нарушения исключительных прав вне зависимости от того, кто изготовил контрафактный экземпляр произведения. Таким образом, действия ответчика представляет собой незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности истца. При этом не имеет значения, кем был изготовлен реализованный ответчиком товар, кем были размещены на товаре изображения произведений изобразительного искусства, поскольку реализация товара, в том числе предложение к продаже, представляет собой самостоятельное нарушение исключительных прав истца. Также не имеет значения кем был поставлен ответчику реализованный им контрафактный товар, поскольку предложение к продаже и продажа товара являются самостоятельными нарушениями. Вне зависимости от условий договора поставки ответчик должен былпредпринять действия по проверке приобретаемого товара на предмет нарушения исключительных прав других лиц. Довод ответчика не имеет юридического значения для данной категории дел. В силу статьи 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пунктом 3 статьи 401 ГК РФ). Согласно пункта 3 статьи 1250 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 5 статьи 1250 ГК РФ установлено, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав. Аналогичное положение закреплено в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г.): отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, атакже не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Таким образом, ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Кроме того, что Конституционный Суд РФ в постановлении № 28-П от 13.12.2016 г. указал на то, что «лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, – с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты – должно получить необходимую информацию от своих контрагентов». Конституционный Суд отметил, что ответчик должен предпринимать попытки проверки товаров на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц. В материалы дела ответчиком не представлено доказательств попытокпроверить товар на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции. Таким образом, доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушенииисключительных прав истца и его незнании о контрафактном характере товара противоречат положениям действующего законодательства и обстоятельствам дела. Довод ответчика относительно единства намерений также не подлежит принятию судом в связи со следующим. Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. При доказанном единстве намерений правонарушителя количествоконтрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10, к бремени доказывания истца по требованию о защите исключительного права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком. Соответственно, бремя доказывания факта наличия единства намерений лежит на ответчике. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что приобретенные упоставщика товары реализовывались в разных торговых точках, из чего следует, что ответчик позиционирует себя как розничный продавец и намерения на реализацию оптовой партии у него не было. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела ответчиком не заявлялось о единстве его намерений на распространение партии контрафактных товаров, также как и не представлялись доказательства наличия единства намерений на продажу товаров в партии (размер партии, тиража, серии и так далее). Ответчиком была осуществлена продажа товаров в разное время, в разных точках, по разным чекам, что исключает единство намерений: ответчиком не представлено доказательств единства намерений (размер партии, тиража, серии и так далее). Товары были реализованы ответчиком в разные даты, в разных торговых точках, на каждый товар выдан отдельно чек. Между тем, данные спорные товары являются разными: товары различаются между собой как визуально, так и по нанесенной на них информации – на товарах разные артикулы (при наличии), номера партии/серии товаров. Соответственно, 42 разных товара не могут относиться к одной партии,в связи с чем, применение положений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 г. в настоящем деле невозможно. Кроме того, пунктом 65 постановления Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 г. установлено, что «При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации». Соответственно, суд при определении размера компенсации должен учесть, что ответчиком было реализовано большое количество контрафактных товаров в разных торговых точках, что свидетельствует о грубом характере и большом масштабе нарушения. Кроме того, возражения ответчика с указанием на последовательность закупок не приняты судом, поскольку согласно пункта 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ23.09.2015 г.), компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (от 10 тыс. до 5 млн руб.) за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либонесколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками). В рассматриваемом случае ответчиком были реализованы несколько различных товаров в разных торговых точках в разное время, каждая сделка оформлена отдельным чеком. При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания возражения ответчика обоснованными. Судебные расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Истцом понесены следующие судебные издержки: стоимость приобретенных товаров в сумме 4 080 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 1 171 руб. 58 коп. Истцом в материалы дела представлены товарные чеки на приобретенные товары на общую сумму 4 080 руб. 00 коп. и почтовые квитанции об отправке в адрес ответчика претензии и искового заявления на общую сумму 1 171 руб. 58 коп. Таким образом, истцом доказан факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их размер. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и судебные издержки подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца с учетом итогов рассмотрения настоящего дела. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Хабпресс» в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) компенсацию за нарушение: - исключительного права на произведение изобразительного искусства 1-001 CRISTAL QUEEN в размере 40 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства 1-003 QUEEN BEE в размере 30 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства 2-003 SUGAR QUEEN в размере 20 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-002 GLITTER QUEEN в размере 20 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-004 COSMIC QUEEN в размере 40 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-002 KITTY QUEEN в размере 10 000 руб.00 коп.; - компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-002 MADAME QUEEN в размере 10 000 руб.00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-012 KICKS в размере 10 000 руб.00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-014 TOUCHDOWN в размере 10 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-031 BRRR. В.В. в размере 20 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-032 POSH в размере 10 000 руб.00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-023 NEON Q. Т. в размере 20 000 руб.00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-024 MIDNIGHT в размере 10 000 руб.00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-024 CENTER STAGE в размере 30 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-028 MISS BABY в размере 10 000 руб.00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-015 MISS PUNK в размере 10 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-027 LEADING BABY в размере 10 0000 руб.00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-014 IT BABY в размере 30 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-008 SHOWBABY в размере 10 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-013 М.С. SWAG в размере 10 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-012 DIVA в размере 10 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства 2-020 BEATS в размере 20 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства 1-005 FANCY в размере 70 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства 2-006 SUGAR в размере 10 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства 3-006 DA WN в размере 20 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства 1-006 FANCY в размере 10 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства 3-007 DUSK в размере 10 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства 2-034 CHERRY в размере 10 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства 2-036 В.В. ВОР в размере 20 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства 3-018 GO-GO GURL в размере 10 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства 3-031 SLEEPING В.В. в размере 20 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства 3-030 SNUGGLE BABE в размере 30 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства 1-007 MAJORETTE в размере 30 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства 1-009 CHEER CAPTAIN в размере 60 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства 1-008 TRACHER'S PET в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей; - исключительного права на произведение изобразительного искусства 3-036 P.H.D.B.B. в размере 20 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства 2-025 CURIOUS Q. Т. в размере 10 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства 2-026 HEARTBREAKER в размере 10 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства 1-017 SUPER В.В. в размере 10 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства 1-016 BABY САТ в размере 10 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства 2-008 GENIE в размере 50 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства 3-013 PHARAOH BABE в размере 10 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства 2-010 COCONUT Q.T. в размере 10 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства 3-012 UNICORN в размере 10 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства 2-005 LUXE в размере 30 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства S-002 STARDUST QUEEN в размере 10 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства G-004 FRESH в размере 20 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства G-009 SUPER В.В. в размере 80 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства GG-001 KITTY QUEEN в размере 20 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства GG-003 SUGAR в размере 20 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства GG-007 IT BABY в размере 20 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства В-001 SPLASH QUEEN в размере 30 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства В-002 COSMIC QUEEN в размере 10 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства В-003 PRANKSTA в размере 10 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства В-004 ICE SKBER в размере 30 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства В-005 DOLLFACE в размере 20 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства В-006 HONEY BUN в размере 20 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение В-009 HEAR TBREAKER в размере 20 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение В-011 POSH в размере 30 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Р-017 SU-PURR KITTY в размере 20 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Р-020 BABY DOG в размере 20 000 руб. 00 коп.; - исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Р-019 PUPSTA в размере 20 000 руб. 00 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Хабпресс» в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) расходы по госпошлине в сумме 25 800 руб. 00 коп., а также судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – приобретенных товаров в сумме 4 080 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 1 171 руб. 58 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. Судья С.И. Дюкова Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Истцы:АНО МГА Интертейнмент Инк. представитель "Красноярск против пиратства" в лице Куденкова А.С. (подробнее)Ответчики:ООО "Хабпресс" (подробнее)Иные лица:ИП Зубченко И.А. (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По авторскому праву Судебная практика по применению норм ст. 1255, 1256 ГК РФ |
