Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А41-32032/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32032/22
27 сентября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к АО «ОВЛ-Энерго» (ИНН <***>) о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



Установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «ОВЛ-Энерго» (далее - АО "ОВЛ-ЭНЕРГО", ответчик) о взыскании 83800,00 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.09.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2022 по делу № А41-32032/22 (резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А41-32032/22 решение от 05.07.2022 отменено в связи с отсутствием мотивированного решения суда первой инстанции при отсутствии возможности изготовить его в связи с назначением судьи в иной суд, дело направлено в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023 по делу № А41-32032/22 произведена замена судьи Чесноковой Е.Н. на судью Чекалову Н.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2023 по делу № А41-32032/22 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.09.2023 в 14-30.

Определение направлено сторонам, стороны извещены о месте и времени предварительного судебного заседания (имеются отметки о вручении определения по юридическим адресам истца и ответчика). Иных пояснений, возражений от сторон в дело не поступило.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по делу № А41-32032/22.

Рассмотрев материалы искового заявления СПАО "ИНГОССТРАХ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела 19 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Дэу» государственный регистрационный знак <***>.

Указанное ДТП .произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД) водителем транспортного средства «Фольксваген» государственный регистрационный знак У631НС799.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Фольксваген» государственный регистрационный знак У631НС799 застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0170623645, которым произведена выплата страхового возмещения в размере 83800,00 руб.

Истец установил, что ответчик АО "ОВЛ-ЭНЕРГО" является лизингополучателем в отношении транспортного средства «Фольксваген» государственный регистрационный знак У631НС799 на основании договора лизинга от 20.03.2019 № FВ694071048205.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

По мнению истца, он имеет право обратиться к ответчику, как к лицу, ответственному за причинение вреда с требованием о возмещении ущерба.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить ущерб, оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что не является лицом, причинившем истцу вред, поскольку на момент ДТП спорное транспортное средство находилось в аренде у другого лица.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исковые требования СПАО "ИНГОССТРАХ" основаны на положениях подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ, согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец полагает, что таким лицом является ответчик.

Между тем, из представленных АО "ОВЛ-ЭНЕРГО" доказательств усматривается, что 16 июля 2020 года транспортное средство марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак У631НС799 было передано в субаренду другому лицу, на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № 001-ТР от 16.07.2020, согласно акту приема-передачи (п. 1).

Пунктом 5.1 договора установлен срок аренды по 28.03.2022.

Доказательств возврата спорного транспортного средства от арендатора ответчику в материалы дела не представлено.

Из изложенного следует, что на момент ДТП спорное транспортное средство не находилось во владении и пользовании АО "ОВЛ-ЭНЕРГО".

Согласно статье 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Суд также отмечает, что в исковом заявлении истцом в указании государственного регистрационного номера спорного транспортного средства вместо У631НС799 (согласно материалам о ДТП) указан некорректный номер У637НС799.

Исходя из вышеизложенного, АО "ОВЛ-ЭНЕРГО" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является лицом, причинившим вред, к нему не может быть применена ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 14 закона об ОСАГО.

При данных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Н.А. Чекалова