Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А67-3699/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 3699/2019
г. Томск
31 мая 2019 г.
– дата изготовления решения в полном объеме

30 мая 2019 г. – дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания – Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 459 393,97 руб.,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 (паспорт, доверенность № 8 от 09.01.2019) (до перерыва);

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 04.10.2018) (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска» (далее – истец, УМП «Спецавтохозяйство г. Томска») обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания – Жилищник» (далее – ответчик, ООО «ЖЭК-Жилищник») о взыскании 459 814,43 руб., в том числе: 358 625,43 руб. основного долга по договору оказания услуг по вывозу и захоронению отходов № ТБО-00181906 от 29.01.2016 за период с ноября по декабрь 2018 года, 101 189 руб. неустойки за период с 21.12.2018 по 20.05.2019 (с учетом ранее принятого уменьшения).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных и принятых в полном объеме в рамках договора № ТБО-00181906 от 29.01.2016 услуг по вывозу и захоронению отходов за период с ноября по декабрь 2018 года. На сумму основного долга подлежит начислению штраф в соответствии с пунктом 6.6 договора (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований; с учетом уменьшения просил взыскать с ответчика в пользу истца 459 393,97 руб., в том числе 358 629,05 руб. основного долга по договору оказания услуг по вывозу и захоронению отходов № ТБО-00181906 от 29.01.2016 за период с ноября по декабрь 2018 года, 100 764,92 руб. неустойки за период с 21.12.2018 по 20.05.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление истца об уменьшении размера исковых требований судом принято. Дело рассматривается во вновь заявленном размере исковых требований.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление суду не представил.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме с учетом принятого судом уменьшения размера заявленных исковых требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 30.05.2019 15 час. 00 мин.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается по правилам части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

29.01.2016 между ООО «ЖЭК-Жилищник» (заказчик) и УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по вывозу и захоронению отходов № ТБО-00181906, в соответствии с которым исполнитель обязался за плату оказывать услуги по вывозу твердых бытовых отходов 4 и (или) 5 классов опасности и их захоронению на полигоне ТБО в окр. с. Сухоречье, а заказчик – принимать и оплачивать оказанные услуги (л.д. 9-12).

В приложении № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2017 стороны установили адреса обслуживания объектов заказчика, объем, массу и график вывоза отходов (л.д. 13, 14-19).

При наличии у заказчика расчетного счета, исполнитель ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, предъявляет к расчетному счету заказчика требование об оплате с приложением акта оказания услуг (в двух экземплярах) и счета-фактуры (пункт 4.1 договора).

Как следует из пункта 4.4. договора подписанный заказчиком акт оказания услуг должен быть возвращен исполнителю не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным. В случае если заказчик не возвращает исполнителю акт до 10 (десятого) числа и не направляет исполнителю мотивированных письменный претензий качеству оказанных исполнителем услуг, акт считается подписанным заказчиком, услуги приятыми в полном объеме, установленном договором.

В силу пункта 5.3 договора заказчик производит оплату до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, наличными денежными средствами в кассу либо иным способом по соглашению сторон, на основании выставленных исполнителем расчетных документов.

Согласно пункту 6.6 договора в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты штрафа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Оплата штрафа производится на основании выставленного исполнителем счета.

Указанные обстоятельства установлены решениями Арбитражного суда Томской области от 05.03.2019 по делу № А67-234/2019, от 13.03.2019 по делу № А67-13070/2018 (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, резолютивная часть), и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Во исполнение указанного договора УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» в период с ноября по декабрь 2018 года оказало ответчику услуги по вывозу и захоронению отходов на общую сумму 891 455,30 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты оказания услуг № 273483 от 30.11.2018 на сумму 455 905,41 руб. и № 276413 от 31.12.2018 на сумму 420 505,01 руб. (л.д. 22-23).

На указанную сумму исполнителем выставлены счета на оплату и счета-фактуры (л.д. 24-25, 26-27).

Требования о подписании актов оказания услуг № 04.22 от 04.12.2018, № 0470 от 10.12.2018 получены заказчиком 05.12.2018 и 27.12.2018 соответственно, о чем свидетельствуют отметки о получении с вход. № 755 и вход. № 806 (л.д. 20-21).

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.01.2019, которая последним получена 17.02.2019 согласно почтовому уведомлению, представленному в материалы дела (л.д. 28-29).

Оплата образовавшейся задолженности произведена ответчиком частично в общей сумме 517 781,37 руб. платежными поручениями № 206 от 25.03.2019, № 264 от 18.04.2019, № 305 от 06.05.2019, № 309 от 07.05.2019, № 127 от 22.02.2019 (л.д. 57-58, 69-70, 73).

В остальной части обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 3.1 договора стороны в обязательном порядке составляют двусторонний акт в случае нарушения периодичности вывоза отходов (не вывоза отходов).

Ответчиком в ходе производства по делу о нарушении графика вывоза отходов не заявлено, доказательств направления претензии по качеству услуг в адрес истца, актов о нарушении графика вывоза отходов, заявления о расторжении договора, в материалы дела не представлено.

Иных доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных в рамках договора услуг ответчиком не представлено.

Кроме того в ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования в полном объеме. Письменное заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела (л.д. 94).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 358 629,05 руб. не представил, размер задолженности в ходе производства по делу признал в полном объеме (л.д. 88).

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание признание ответчиком суммы основного долга, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с просрочкой оплаты ответчиком оказанных в рамках договора услуг, истец в соответствии с пунктом 6.6 договора начислил штраф из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 21.12.2018 по 20.05.2019 в размере 100 764,92 руб. (с учетом уточнения) (л.д. 88).

Ответчик доказательства уплаты штрафа в указанной сумме не представил.

Об уменьшении размера неустойки, в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчик также не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание ответчиком суммы штрафа, суд считает требование истца о взыскании штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (л.д. 8).

При цене иска 459 393,97 руб. (с учетом уменьшения исковых требований), подлежала уплате государственная пошлина в сумме 12 188 руб. (пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания – Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 358 629,05 руб. основного долга по договору № ТБО-00181906 оказания услуг по вывозу и захоронению отходов от 29.01.2016 за период с ноября по декабрь 2018, 100 764,92 руб. неустойки по состоянию на 20.05.2019, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 461 393 руб. 97 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания – Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 188 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Чикашова О.Н.