Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А73-23988/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23988/2019
г. Хабаровск
26 февраля 2020 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МаркетРу» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680014, <...>, лит. Б)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318144700029152, ИНН <***>)

о взыскании 332 035,21 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга договору поставки от 30.08.2018 г. № 9348 : основной долг в сумме 227 793 руб. 90 коп., пеня за период с 21.05.2019 г. по 28.11.2019 г. в сумме 104 241 руб. 31 коп.

Требования обоснованы наличием вышеуказанного договора и неисполнением ответчиком обязанности по оплате полученных товаров.

Определением от 06.12.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 10.02.2020 г. вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.

20.02.2020 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч 2. ст.229 АПК, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


Как следует из материалов дела, в сроки установленные судом, отзыв от ответчика не поступил.

В силу положений ч.1 ст. 156 АПК, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд полагает частично иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор поставки от 30.08.2018 г. № 9348 в котором истец выступает поставщиком, а ответчик – покупателем.

В силу положений ст. 454 ГК, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, договор поставки – двустороннее обязательство, где обязанность по передаче товара корреспондируется обязанностью оплаты.

Факт передачи товаров подтверждается УПД : №№ УП-15569 от 07.08.2019, УП-10095 от 31.05.2019, УП-14196 от 22.07.2019, УП-11000 от 13.06.2019, УП-15566 от 07.08.2019, УП-15079 от 31.07.2019, УП-14193 от 22.07.2019, УП-11002 от 13.06.2019, УП-14200 от 22.07.2019, УП-15536 от 07.08.2019, УП-9091 от 21.05.2019, УП-15537 от 07.08.2019, УП-11958 от 21.06.2019, УП-9092 от 21.05.2019, УП-14198 от 22.07.2019, УП-10222 от 04.06.2019, УП-14199 от 22.07.2019, УП-15568 от 07.08.2019, УП-9090 от 21.05.2019, УП-10224 от 04.06.2019, УП-11959 от 21.06.2019, УП-10124 от 31.05.2019, УП-14195 от 22.07.2019, УП-11001 от 13.06.2019, УП-10128 от 31.05.2019, УП-14194 от 22.07.2019, УП-10999 от 13.06.2019, УП-15565 от 07.08.2019, УП-14197 от 22.07.2019, УП-15080 от 31.07.2019, УП-14268 от 22.07.2019, УП-9093 от 21.05.2019, УП-10998 от 13.06.2019.

Данные документы подписаны обеими сторонами, скреплены их печатями и не оспариваются ответчиком.

Возражений по сути спора им не представлено.

Доказательств оплаты на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Согласно ст.309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу указанных норм требования истца о взыскании основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 договора согласованы сроки оплаты товара.

Пунктом 6.2 договора стороны обусловили начисление пени за просрочку оплаты товара в размере 0, 3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки нашел подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании пени так же подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 3.3. стороны предусмотрели срок оплаты – 21 календарный день с момента поставки товара.

Истцом при расчете исковых требований по пене данный пункт учтен не был.

Судом произведен расчет с учетом положений п. 3.3 договора (расчет приобщен в материалы дела).

Верная сумма пени - 89 062 руб. 50 коп., во взыскании пени в сумме 15 178 руб. 81 коп. истцу надлежит отказать

Согласно ч.1 ст.110 АПК, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318144700029152, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МаркетРу» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет основного долга по договору № 9348 от 30.08.2018 (по универсальным передаточным документам №№ УП-15569 от 07.08.2019, УП-10095 от 31.05.2019, УП-14196 от 22.07.2019, УП-11000 от 13.06.2019, УП-15566 от 07.08.2019, УП-15079 от 31.07.2019, УП-14193 от 22.07.2019, УП-11002 от 13.06.2019, УП-14200 от 22.07.2019, УП-15536 от 07.08.2019, УП-9091 от 21.05.2019, УП-15537 от 07.08.2019, УП-11958 от 21.06.2019, УП-9092 от 21.05.2019, УП-14198 от 22.07.2019, УП-10222 от 04.06.2019, УП-14199 от 22.07.2019, УП-15568 от 07.08.2019, УП-9090 от 21.05.2019, УП-10224 от 04.06.2019, УП-11959 от 21.06.2019, УП-10124 от 31.05.2019, УП-14195 от 22.07.2019, УП-11001 от 13.06.2019, УП-10128 от 31.05.2019, УП-14194 от 22.07.2019, УП-10999 от 13.06.2019, УП-15565 от 07.08.2019, УП-14197 от 22.07.2019, УП-15080 от 31.07.2019, УП-14268 от 22.07.2019, УП-9093 от 21.05.2019, УП-10998 от 13.06.2019) – 227 793 руб. 90 коп., в счет пени за период с 13.06.2019 по 28.11.2019 – 89 062 руб. 50 коп., всего – 316 856 руб. 40 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 9 200 руб.

В удовлетворении требований о взыскании пени за период с 21.05.2019 по 28.11.2019 в сумме 15 178 руб. 81 коп. отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Букина