Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А84-5192/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5192/21
26 октября 2021 г.
город Севастополь



Полный текст судебного акта изготовлен 26.10.2021

Резолютивная часть судебного акта оглашена 20.10.2021


Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Городской ремонтно-строительный трест» ИНН <***>

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 директор, ФИО3 по доверенности от 25.06.2021

от ответчика – ФИО4 по доверенности №359 от 31.08.2021

у с т а н о в и л :

09.08.2021 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Городской ремонтно-строительный трест» (истец) с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ответчик, Департамент) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 081 483,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 308,18 руб..

Департамент с исковыми требованиями не согласился, указывая в отзыве на то, что приведенные истцом обстоятельства не препятствовали ему в пользовании земельным участком.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о рассмотрении дела, явку представителя не обеспечило, отзыв на иск не представило.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 23.05.2017 между истцом и Департаментом был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого истцу как Арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 91 02 002002 78 площадью 4052 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Вид разрешенного использования – для строительства жилого дома со встроенными магазинами и сберегательной кассой.

Согласно п.2.2 договора годовая арендная плата составляет 874 570,71 руб.. По акту приема-передачи от 23.05.2017 земельный участок передан Арендатору.

За период с 15.10.2018 по 16.12.2020 Арендатор производил уплату арендной платы, всего на сумму 1 081 483,73 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями за указанный период. Факт оплаты ответчиком не оспаривается.

Как установлено судом, земельный участок передан истцу для строительства на нем жилого дома.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09.08.2018 по делу №2-2246/2018 истцу было запрещено совершать действия в отношении указанного земельного участка, в том числе, по осуществлению любых строительных работ на земельном участке. Указанная обеспечительная мера была отменена определением того же суда от 17.02.2020.

Соответственно, с 09.08.2018 по 17.02.2020 истец не мог использовать земельный участок ввиду наложенных обеспечительных мер.

Как установлено в рамках дела №А84-1540/2020, истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением, датированным 10.12.2019, о выдаче градостроительного плана в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, для целей строительства жилого дома со встроенными магазинами и сберегательной кассой. Департаментом выдан обществу градостроительный план земельного участка №RU94G-00005010 от 16.01.2020, в котором не приведены сведения о требованиях к параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. При этом, в названный план в пункт 2.4 внесена информация о том, что зона допустимого размещения зданий, строений на чертеже градостроительного плана земельного участка не указана в соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 Постановления Правительства Севастополя от 03.10.2014 №357 "О мерах по упорядочению размещения отдельных объектов капитального строительства на застроенных территориях в городе Севастополе".

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.03.2021 по указанному делу на Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя возложена обязанность выдать обществу с ограниченной ответственностью "Городской ремонтно-строительный трест" градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <...> оформленный в соответствии с требованиями приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 года № 741/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения".

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство застройщик должен приложить к заявлению в числе прочих документов правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, проектную документацию, подготовленную специализированной организацией в порядке ст. 48 данного кодекса.

Соответственно, отсутствие градостроительного плана земельного участка также препятствует истцу в возведении на арендуемом земельном участке объекта недвижимости.

По мнению суда, с момента получения земельного участка в аренду и до настоящего времени истец лишен права использования земельным участком для достижения цели строительства жилого дома по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Таким образом, основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

П. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом. При этом арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (п. 4 ст. 614 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что основания исковых требований подтверждены материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, суд признал его верным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской ремонтно-строительный трест» сумму неосновательного обогащения в размере 1 081 483,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 308,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 068 руб..

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2021 по день фактического исполнения на сумму долга 1 081 483,73 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.


Судья

С.Н. Архипова