Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А56-77617/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77617/2023
27 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Офисмаг СПБ» (адрес: Россия, 196626, Санкт-Петербург, Шушары, Московское шоссе, д. 70, литер А, ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая компания» (адрес: Россия, 197022, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, литер Х, офис 11, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 – решение от 06.09.2023 № 71

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Офисмаг СПБ» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставки в размере 60 782 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2023 по 01.08.2023 в размере 2 225 руб. 63 коп.

Определением суда от 22.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором оспаривал заявленные требования.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Определением от 16.10.2023, в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства, назначил предварительное и судебное заседания на 11.12.2023.

Истец требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявленных требований, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (Поставщик) на условиях отсрочки оплаты - 45 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной, поставил ответчику (Покупатель) товар по универсальным передаточным актам: № 210836 от 16.11.2022, № УПД 220343 от 29.11.2022, № УПД 232066 от 13.12.2022, № УПД 237266 от 19.12.2022 на общую сумму 60 782 руб. 43 коп (далее – УПД).

Оплата поставленного товара не произведена.

Направленная претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, изучив материалы дела, находит требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку ответчик принял товар, не заявив претензий по его номенклатуре, цене, количеству и качеству, следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате полученного товара в соответствии со ст. 486 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в материалы дела представлено не было.

Учитывая, что поставка товара подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела представлены не были, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 06.02.2023 по 01.08.2023 в размере 2225 руб. 63 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьи 177 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая компания» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг СПБ» (ОГРН <***>) 60 782 руб. 43 коп. долга, размере 2 225 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2023 по 01.08.2023, 2520 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.