Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А40-125570/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125570/22-19-912
09 сентября 2022 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 12 августа 2022 года

Мотивированное решение вынесено 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "ГОРОД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 8 МЕТРОСТРОЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №Подр-02/20 от 14.02.2020 в размере 831 929 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.12.2021 по 09.06.2022 в размере 56 035 руб. 57 коп. с последующим начислением по день уплаты задолженности,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ГОРОД" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 8 МЕТРОСТРОЯ" о взыскании по договору №Подр-02/20 от 14.02.2020 в размере 831 929 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.12.2021 по 09.06.2022 в размере 56 035 руб. 57 коп. с последующим начислением по день уплаты задолженности.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 года исковое заявление АО "ГОРОД" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 17.06.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчиком представлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 12.08.2022 года.

По телекоммуникационной связи от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.02.2020 между Истцом (далее - Субподрядчик) и ответчиком (далее - Подрядчик) был заключен договор подряда № Подр-02/20 от 14.02.2020 (далее - Договор) на выполнение следующих работ: Устройство ограждающей конструкции котлована на объекте: «Западный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Хорошевская» - ст. «Можайская». 1-й пусковой этап ст. «Хорошевская» - ст. «Нижние Мневники». Перегон ст. «Улица Народного Ополчения» - ст. «Нижние Мневники». Организация и технология строительства. Установка тоннельной вентиляции на перегоне ст. «Нижние Мневники» - ст. «Улица Народного Ополчения». Ограждения котлована под вентканал и венткиоск.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора цена договора определяется фактически выполненными Субподрядчиком объемом работ на основании утвержденной в установленном порядке сметной документации.

Таким образом, цена Договора устанавливается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и составляет 831 929, 64 руб.

Согласно п. 9.5 Договора, после завершения Субподрядчиком выполнения комплекса работ в полном объеме, при условии отсутствия замечаний, претензий по качеству со стороны АО «Мосметрострой», заказчика - генподрядчика (АО «Мосинжпроект») и/или АО «УРСТ», и/или Подрядчика на соответствие результата комплекса выполненных работ требованиям Договора, Стороны подписывают акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), подтверждающий выполнение завершающего этапа и комплекса работ в полном объеме.

В силу п. 9.6 Договора во избежание сомнений, Стороны договорились, что только акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), подтверждающий выполнение завершающего этапа и комплекса работ в полном объеме, соответствие результата выполненных работ требованиям Договора, приложений к нему будет считаться документом, свидетельствующим о приемке работ Подрядчиком в смысле статьи 753 ГК РФ.

31.10.2021Ответчик подписал акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1.18-3412.482 на сумму 875 715,41 руб. Сумма, подлежащая оплате, составляет 831 929,64 руб.

Исходя из вышесказанного, Ответчик не имел претензий, замечаний по поводу качества выполненных работ, значит работы были выполнены надлежащим образом.

Таким образом, Истец добросовестно выполнил свои договорные обязательства по выполнению работ, что подтверждается наличием двусторонних, согласованных в надлежащем порядке, предусмотренном п. 4.2 Договора, документов, а именно Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (приложение №6 к настоящему документу) и Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (приложение № 5 к настоящему документу).

Согласно п. 4.8 Договора окончательные расчеты между Сторонами производятся в месячный срок после подписания Подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, подтверждающего выполнение полного комплекса работ по настоящему Договору.

Такой акт был подписан 31.10.2021, значит денежные средства за выполненные надлежащим образом работы в размере 831 929,64 руб. должны быть уплачены не позднее 30.11.2021, однако Истцом отмечается, что Ответчик не исполнил свои обязательства и не уплатил указанные денежные средства Истцу.

В рамках досудебного порядка урегулирования споров, 08.02.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию о взыскании задолженности Подрядчика по Договору в размере 831.929,64 руб., что подтверждается описью почтового отправления.

В соответствии с п. 20.3 Договора претензия должна быть рассмотрена, и по ней дан ответ в течение 15 рабочих дней со дня получения.

Однако, Ответчик получил отправление 28.02.2022, но оставил ее без ответа.

Истцом заявлены ко взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ,

Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 09.06.2022 г. составляет сумму в размере 56.035,57 руб.

Указав, что до настоящего времени задолженность по договору не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление № 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку исполнение обязательств предусмотрено положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, наличие иных обстоятельств не освобождает участников этих отношений от исполнение своих обязательств.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.

Между тем, судом учитывается, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021г., с изм. от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, сумма неустойки за период с 01.04.2022г. начислению не подлежит.

Таким образом, размер задолженности судом признан обоснованным.

Согласно расчету, произведенному судом, взысканию подлежит сумма процентов в размере 31 715 руб. 26 коп., рассчитанная по состоянию на 31.03.2022 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о снижении пени, применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 8 МЕТРОСТРОЯ" в пользу АО "ГОРОД" 831 929 руб. 64 коп. задолженности, в размере 31 715 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по состоянию на 31.03.2022 г., с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, за исключением периода, указанного в Постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 759 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.В. Подгорная