Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А10-6138/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6138/2020
15 октября 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 523 205 руб. 04 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №ТЭ-78/Д от 07.04.2021 (посредством участия в онлайн-заседании);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №266/ТП от 07.12.2020 (посредством участия в онлайн-заседании);

от третьего лица ПАО «Россети Сибирь»: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. – задолженность по оплате услуг за передачу электрической энергии за период июль – сентябрь 2020 года, 2 000 руб. – законная неустойка за период с 13.08.2020 по 24.11.2020, с последующим начислением с 25.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20 января 2021 года от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец увеличил размер исковых требований до 3 832 180 руб. 83 коп., в том числе 3 689 837 руб. 88 коп. – задолженность по оплате услуг за передачу электрической энергии за период июль – сентябрь 2020 года, 142 342 руб. 95 коп. – законная неустойка за период с 21.08.2020 по 20.01.2021, с последующим начислением с 21.01.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В связи с принятием увеличения размера исковых требований до 3 832 180 руб. 83 коп., суд определением от 21.01.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «Икибзяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 18.03.2021 суд выделил требования истца о взыскании с ответчика 672 009 руб. 13 коп. – долга за услуги по передаче электрической энергии за июль – сентябрь 2020 по точкам поставки ООО «Икибзяк», а так же неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 23 998 руб. 17 коп., начисленной за период с 21.08.2020 по 20.01.2021, с последующим начислением с 21.01.2021 по день фактической оплаты задолженности в отдельное производство с присвоением №А 10-1219/2021 с участием третьего лица ООО «Икибзяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 14.10.2021 суд выделил требования истца о взыскании с ответчика 55 202 руб. 80 коп. – долга за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2020 года по точкам поставки СНТ «Локомотив», СНТ «Зенит», СНТ «Академия» и неустойки в сумме 9 630 руб. 77 коп. за период с 21.10.2020 по 21.09.2021, с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности в отдельное производство с присвоением № А10-5937/2021 с участием в деле привлеченных определением суда от 24.08.2021 третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «БайкалЭнерго» (ОГРН <***>) и ООО «ПТОиР» (ОГРН <***>).

В настоящем деле судом рассматриваются требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 3 523 205 руб. 04 коп., в том числе 2 962 625 руб. 95 коп. – долг за период июль-сентябрь 2020 года, 560 579 руб. 09 коп. – пени за период с 21.08.2020 по 21.09.2021, с последующим начислением по дату фактической оплаты с участием третьего лица Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В обоснование иска истец указал, что в спорный период июль-сентябрь 2020 года истец являлся сетевой организацией, оказавшей услуги по передаче электрической энергии потребителям ответчика как гарантирующего поставщика по точкам поставки, запитанным от Ф-8 10 кВ и Ф-25-10 кВ (МП «Байкалводоканал», ГЛОК Нептун, ООО «Север Т», ООО «ТоннельЮжСтрой», ООО «Кислород», ООО 2Хлеб», ОАО «ЖТК Северобайкальское ТПО») в объеме 1 608 854 кВт.ч. на сумму 2 962 625, 95 руб.

Довод ответчика о том, что сетевой организацией в отношении указанных потребителей является третье лицо ПАО «Россети Сибирь» на основании договора аренды от 01.07.2020, истец считает необоснованным, так как статус сетевой организации указанное третье лицо получило с 01.01.2021 при установлении тарифа на его услуги по передаче э/энергии указанным потребителям.

Ответчик не признал иск, указав, что по данным точкам поставки третье лицо ПАО «Россети Сибирь» в спорном периоде предъявило ответчику требование о взыскании стоимости услуг по передаче э/энергии.

Вместе с тем представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что ответчик подписал акты третьему лицу с протоколом разногласий по спорным точкам поставки, оплату не производил, имеется судебный спор между ответчиком и третьим лицом. Ответчик указал, что третье лицо не представило доказательств, подтверждающих пересмотр тарифно-балансового решения РСТ по РБ на 2020 год для ПАО «Россети Сибирь» по спорным точкам в связи с получением в аренду объектов электросетевого хозяйства указанных потребителей.

Третье лицо ПАО «Россети Сибирь» извещено надлежащим образом (л. д. 56 том 1), представитель третьего лица принимал участие в судебном заседании 18.05.2021 (л. д. 92-93 том 1).

В судебное заседание представитель третьего лица не явился.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанного третьего лица.

В материалах дела (л. д. 95 том 1) имеются пояснения третьего лица, согласно которым третье лицо считает, что оказал услуги по передаче э/энергии по спорным точкам поставки ответчику в спорный период – июль-сентябрь 2020 года.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии. Основанием – неисполнение договорных обязательств.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил № 861).

Факт владения истцом как сетевой компанией электросетевым оборудованием ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 и статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (исполнителем) и АО «Читаэнергосбыт» (заказчиком) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.06.2014 №9996/23/ЭЭ в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.08.2014 и дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с условиями указанного договора (пункт 2.1) исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется их оплатить.

Согласно пункту 6.1 договора расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по указанному договору является один календарный месяц.

Исполнитель в срок не позднее 8 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, и не позднее 10 месяца, следующего за расчетным, счет-фактуру за расчетный месяц (пункт 6.2 договора).

Расчёт за услуги по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.7 договора).

Плановое количество передаваемой электрической энергии и мощности, сведения о приборах учета электрической энергии, технические характеристики точек присоединения, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложениях №1.1, №1.2, №1.3 и №2 к указанному договору.

Существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в рассматриваемом договоре от 23.06.2014 №9996/23/ЭЭ в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.08.2014 определены, правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений, к которым применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках настоящего дела рассматривается спор между истцом и ответчиком по точкам поставок запитанным от Ф-8 10 кВ и Ф-25-10 кВ (МП «Байкалводоканал», ГЛОК Нептун, ООО «Север Т», ООО «ТоннельЮжСтрой», ООО «Кислород», ООО 2Хлеб», ОАО «ЖТК Северобайкальское ТПО») в объеме 1 608 854 кВт.ч. на сумму 2 962 625, 95 руб. за период июль-сентябрь 2020 года.

В обоснование исполнения обязательств по договору в материалы дела (в электронном виде как приложение к исковому заявлению через «Мой арбитр») истцом представлены акты сдачи-приемки № 701978 от 31.07.2020, № 703723 от 31.08.2020, № 705530 от 30.09.2020 по договору в общем объеме, которые подписаны ответчиком с протоколами разногласий.

В подтверждение объемов по спорным точкам поставки истец представил протоколы разногласий:

- от 31.07.2020 №1 к акту сдачи-приемки от 31.07.2020 № 701978 (за июль2020 года), в котором значатся разногласия в объеме 707, 081 МВт/ч на сумму 1 510 770, 98 рублей,

- от 31.08.2020 № 1 к акту сдачи-приемки от 31.08.2020 № 703723 (за август2020 года) в котором значатся разногласия в объеме 871, 416 МВт/ч на сумму 1 856 795, 95 рублей,

- от 30.09.2020 № 1 к акту сдачи-приемки № 705530 от 30.09.2020 (за сентябрь 2020 года) в котором значатся разногласия в объеме 1 279, 392 МВт/ч на сумму 2 703 485 рублей.

Общий объем разногласий согласно указанным протоколам разногласий составляет2 857, 889 МВт/ч на сумму 6 071 051, 93 руб.

С учетом исковых требований истца, выделенных в отдельные производства, в данном деле в соответствии с реестрами разногласий за спорный период и пояснениями представителей сторон, разногласия составляют непризнанный ответчиком объем услуг по передаче электрической энергии, переданный истцом в точки поставки запитанным от Ф-8 10 кВ и Ф-25-10 кВ (МП «Байкалводоканал», ГЛОК Нептун, ООО «Север Т», ООО «ТоннельЮжСтрой», ООО «Кислород», ООО 2Хлеб», ОАО «ЖТК Северобайкальское ТПО») в объеме 1 608 854 кВт.ч. на сумму 2 962 625, 95 руб. за период июль-сентябрь 2020 года.

Ответчик не оспаривает объем услуг истца по передаче электрической энергии в указанные точки поставки, не оспаривает согласование указанных точек поставок в договоре между сторонами, передачу истцом э/энергии в предшествующие периоды 2020 года и оплату ответчиком услуг истца как сетевой организации в отношении указанных точек.

Разногласия сторон сводятся к тому обстоятельству, что третье лицо ПАО «Россети Сибирь» считает, что услуги по передаче э/энергии в спорные точки поставки, начиная с июля 2020 года, оказываются им.

В обоснование данной позиции третье лицо и ответчик указали на заключение третьим лицом ПАО «Россети Сибирь» с Комитетом по управлению городским хозяйством Администрации МО «город Северобайкальск» дополнительного соглашения № 05.300.70.12де1 к договору аренды муниципального имущества № 05.0300.70.12 от 17.02.2012, в соответствии с которым третьему лицу переданы в аренду имущество – ВЛ-10 кВ ф.7, 17, ф.8,25 (л. д. 96 том 1). Указанное имущество передано в аренду с 01.07.2020 по акту приема-передачи от 01.07.2020.

Суд отклоняет доводы ответчика и третьего лица, так как считает, что у третьего лица отсутствует право на оплату передачи электроэнергии, осуществленную с помощью объектов электросетевого хозяйства, которые оно приобрело по своей воле после принятия тарифного решения и которые не были учтены при установлении тарифа.

Взаиморасчеты потребителей услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями основываются на принципах недискриминационного доступа к этим услугам, государственного ценового регулирования этой деятельности, соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии (статьи 6, 20, 23 пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

Во исполнение этих принципов нормативно установлен порядок регулирования цен в электроэнергетике (Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов) и реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов потребителей и сетевых организаций за услуги по передаче электроэнергии (пункты 42, 48 Правил N 861, раздел VIII Методических указаний N 20-э/2, приказ ФСТ России от 31.07.2007 N 138-э/6).

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования).

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Обоснованность экономических величин, предложенных сетевой организацией, проверяется экспертным путем (пункт 23 Правил регулирования тарифов).

В условиях котловой модели взаиморасчетов по принципу "котел сверху" все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в "котел", и распределяет ее между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний N 20-э/2).

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в "котел". В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а в силу пункта 35 Правил регулирования тарифов оно должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

В условиях взаиморасчетов в рамках котловой модели несоблюдение этого правила и использование сетевой организацией по своей воле дополнительных объектов электросетевого хозяйства, не учтенных в тарифном решении, с требованием об оплате дополнительного объема услуг может повлечь дисбаланс в распределении котловой выручки и, как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели.

Использование сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого хозяйства (в том числе посредством аренды) после утверждения тарифа само по себе не является противозаконным. Однако, сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников котловой модели. Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации, своей волей принявшей в пользование дополнительные сети, должен лежать на этом лице.

Указанная правовая позиция сформирована ВС РФ в определении от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804 по делу № А49-4064/2016.

Согласно письму РСТ по РБ от 26.06.2021 (представлено истцом в электронном виде через «Мой арбитр» 05.07.2021) следует, что тарифно-балансовые решения (далее ТБР) на 2020 год по сетевой организации, филиалу ОАО «РЖД» Трансэнерго ВСДПЭ, сформированы РСТ РБ с учетом заявки истца, представленной в РСТ РБ на 2020 год.

В соответствии с представленными истцом материалами (заявкой) на 2020 год РСТ РБ произведен расчет индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, которые учитывают котловую выручку по потребителям гарантирующего поставщика, в том числе, объемы электропотребления конечных потребителей АО «Читаэнергосбыт», опосредованно подключенных к фидерам № 7,17, от ЭЧЭ-37 и фидерам № 8,25 от РП-1 г. Северобайкальск.

При этом, при формировании ТБР для филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго ВСДПЭ на 2021 год, в соответствии с письмом ОАО «РЖД» от 24.12.2020 № ИСХ-9000/НТЭ, служба исключила из объемов конечных потребителей гарантирующего поставщика объем опосредованно присоединенных потребителей к выше обозначенным фидерам и добавила его к перетоку в филиал ПАО «Россети Сибирь» - Бурятэнерго.

Таким образом, в отсутствие иных возражений ответчика требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 560 579 руб. 09 коп. за период с 21.08.2020 по 21.09.2021.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету пени 560 579, 09 руб.:

За июль 2020 – долг 911 369, 96 руб.*6.75%/130*397 (с 21.08.2020 по 21.09.2021)=187 864, 90;

За август 2020 – долг 986 135, 05 руб.*6.75%/130*365 (с 22.09.2020 по 21.09.2021)=186 891, 56;

За сентябрь 2020 – долг 1 065 120, 94 руб. * 6,75%/130*336 (с 21.10.2020 по 21.09.2021) = 185 822, 63.

Периоды для начисления пени определены истцом верно с учетом срока внесения оплаты за услуги, установленного пунктом 15(3) Правил №861.

Применённая истцом процентная ставка 6,75% соответствует ключевой ставке Банка России по состоянию на день объявления резолютивной части решения.

Начисленная истцом законная неустойка, по мнению суда, не подлежит уменьшению, учитывая публичный характер договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Статья 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», изложившая статью 26 Закона об электроэнергетике в новой редакции предусматривает применение положений о законной неустойке к отношениям из договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенных в том числе до даты вступления в силу данного закона.

Указанный выше Федеральный закон от 03.11.2015 №307-ФЗ внес изменения в ряд федеральных законов в сфере газо-, тепло-, энерго-, водоснабжения (в том числе и в ФЗ «Об электроэнергетике») и принят с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты таким образом интересов поставщиков данных ресурсов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начисленная истцом законная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Проверяя расчет по пени, суд не установил чрезмерно высокий процент неустойки, неправильного применения ключевой ставки Банка России, значительного превышения суммы неустойки над суммой неисполненного обязательства.

При таких обстоятельствах исковое требование ОАО «РЖД» о взыскании пени в сумме 560 579 руб. 09 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлина относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 525 205 руб. 04 коп., в том числе 2 962 625 руб. 95 коп. – долг за июль-сентябрь 2020 года, 560 579 руб. 09 коп. – пени за период с 21.08.2020 по 21.09.2021 с последующим начислением по дату фактической оплаты, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 38 616 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева