Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А70-21418/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21418/2019
г. Тюмень
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 29.08.2016, адрес: 625001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.06.2017, адрес: 457040, <...>)

о взыскании 828 040 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой» (далее – истец, ООО «Севертрансстрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-1» (далее – ответчик, ООО «Спецстрой-1») о взыскании задолженности в размере 760 000 руб., пени за период с 15.08.2019 по 06.12.2019 в размере 68 040 руб., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг, оказанных по договору № 11/19 от 19.07.2019.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу без участия своего представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своих представителей в заседание суда не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 62505243041952.

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецстрой-1» (заказчик) и ООО «Севертрансстрой» (исполнитель) был заключен договор № 11/19 на аренду техники с экипажам от 19.07.2019, по условиям которого исполнитель обязуется оказать транспортные услуги по предоставлению спецтехники услуги по перевозке грузов и персонала заказчика, согласно подписанному между заказчиком и исполнителем приложению № 1 (в котором также оговорены дополнительные условия оказания услуг) к договору, являющегося его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные услуги (далее – договор).

Согласно пункту 7.1 договора стоимость оказанных услуг определяется в соответствии с приложением №1 к договору.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали стоимость услуг погрузчика в размере 2000 руб. за 1 м/часа, режим работы определяется заказчиком, но не менее 1 смены, длительностью 10 часов.

В соответствии с пунктом 7.2 договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 14 дней с момента подписания акта выполненных работ по реквизитам, указанным в разделе 12 договора, на основании выставленного исполнителем счета. Дополнительные расходы исполнителя, понесенные им в связи с оказанием транспортных услуг, подлежат возмещению заказчиком в размере фактически понесенных и документально подтверждённых расходов в течение 10 календарных дней с момента выставления счета/счета-фактуры на оплату и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 8.10 договора в случае несвоевременной оплаты причитающихся исполнителю денежных средств заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с 19.07.2019 и действует до 31.12.2019, а в части взаимных расчетов до полного их завершения.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истцом были оказаны, а ответчиком приняты услуги на сумму 760 000 руб., о чем между сторонами подписаны универсальные передаточные акты № 60 от 31.07.2019 на сумму 160 000 руб. и № 63 от 31.08.2019 на сумму 600 000 руб.

Однако ответчик свои обязательства по оплате услуг в установленный договором срок не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.11.2019 с требованием о погашении задолженности по договору.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регулируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ (услуг) возникает у заказчика непосредственно после их приемки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, применимым к правоотношения по договору услуг по аналогии, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве доказательства оказания услуг по договору №11/19 от 19.07.2019 истцом в материалы дела представлены: универсальные передаточные акты № 60 от 31.07.2019, № 63 от 31.08.2019, а также приложенные к ним путевые листы за июль-август 2019 года.

Акты подписаны со стороны ответчика без возражений и замечаний относительно качества и объема оказанных услуг, и являются основанием для возникновения обязательств по их оплате.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате услуг по договору составила 760 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Качество оказанных услуг и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательства уплаты задолженности в сумме 760 000 руб. в материалах дела отсутствуют.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, ответчик в заседание суда своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2013 по делу №А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и судом установлен факт оказания истцом ответчику услуг за спорный период по вышеуказанному договору, доказательств оплаты задолженности за услуги ответчиком в полном объеме не представлено, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги законными и обоснованными.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги подлежит удовлетворению в заявленном размере 760 000 руб.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере 68 040 рублей за период с 15.08.2019 по 06.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 8.10 договора в случае несвоевременной оплаты причитающихся исполнителю денежных средств заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.2 договора срок оплаты по универсальному передаточному акту № 60 от 31.07.2019 истек 14.08.2019.

По расчету истца за период с 15.08.2019 по 06.12.2019 размер неустойки по акту № 60 от 31.07.2019 составил 18 240 руб. Расчет судом проверен и признан в данной части правильным.

Срок оплаты по универсальному передаточному акту № 63 от 31.08.2019 истек 16.09.2019 (с учетом того, 14.09.2019 и 15.09.2019 являются выходными днями, последний срок оплаты выпадает на выходной день).

Таким образом, неустойку по акту № 63 от 31.08.2019 следует начислять с 17.09.2019. Расчет истца, произведенный с 15.09.2019, судом не принимается.

По расчету суда размер неустойки по акту № 63 от 31.08.2019 за период с 17.09.2019 по 06.12.2019 составил 48 600 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 66 840 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 66 840 руб. за период с 15.08.2019 по 06.12.2019, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму неисполненного обязательства, начиная с 07.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19 561 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 533 руб. суд относит на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой» основной долг в размере 760 000 руб., неустойку в размере 66 840 руб. за период с 15.08.2019 по 06.12.2019, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму неисполненного обязательства, начиная с 07.12.2019 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 533 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.