Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А60-12314/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12314/2021
20 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергоресурс" (ИНН 6678072243, ОГРН 1169658061253) к Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Система" (ИНН 6658527340, ОГРН 1196658054735) о взыскании задолженности по договору в размере 4 938 442 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.02.2020г., паспорт, диплом,

от ответчика – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "Уралэнергоресурс" к ООО ТК "Система" о взыскании задолженности по договору поставки № 2020/09-02 от 01.09.2020г. в размере 4 938 442 руб. 55 коп.

16.04.2021г. от Истца поступило ходатайство об уточнении требований, просят взыскать задолженность по договору в размере 4 554 005 руб. 92 коп.

Ходатайство судом было принято.

19.04.2021г. от Ответчика поступил отзыв, возражает против заявленных исковых требований, указывает на несоответствие объемов и качества каменного угля, что влияет на стоимость поставленного ресурса. Ответчику 29.01.2021 г. и 01.02.2021 г. не был поставлен товар и Истец отказался его поставлять, о чем был уведомлен Истец письмом №772 от 03.02.2021 г.

Ответчик полагает, что не обязан платить Истцу за последние 3 поставки сумму в размере 1 497 320 рублей. Кроме этого за период с 01.09.2020 г. по 31.03.2021 г. Истцу было оплачено 4 336 634,08 руб. Остаток долга составил 3 056 685,92 руб.

17.05.2021г. от Истца поступили возражения на отзыв, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Уралэнергоресурс" (Поставщик) и ООО ТК "Система" (Покупатель) заключен договор на поставку каменного угля № 2020/09-02 от 01.09.2020г., по условию которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить каменный уголь марки ДР, фракция 0-300, зольность до 16%, влажность до 20%, низшая теплота сгорания 5000 Ккал/кг (далее - товар).

В силу п. 3.1. Количество и цена товара указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1 Спецификации № 1 от 01.09.2020 количество каменного угля, поставляемого по договору от 01.09.2020г. № 2020/09-02 составляет ориентировочно 2500 тонн.

В п. 3 Спецификации № 1 указано, что цена каменного угля устанавливается в размере 4400 рублей за 1 тонну, в том числе НДС 20%.

На основании п. 4 Спецификации № 1 оплата за поставленный каменный уголь, производится в течение 90 суток с момента передачи товара Покупателю.

Как указано в п. 2.5. Договора поставка товара подтверждается заполненной товарно-транспортной накладной и универсальным передаточным документов, один экземпляр которых остаётся у Покупателя.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке угля на сумму 8 890 640 рублей 00 копеек, из которых Ответчиком не оплачено товара на 4 938 442 рубля 55 копеек, что подтверждается УПД и ТТН.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия (исх. № 2021/02-11). Ответа не претензию не последовало, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, Истец обратился с данным иском в суд.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст.458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

ООО ТК "Система" представило отзыв, с заявленными требованиями не согласно частично по следующим основаниям.

Общество указывает на несоответствие объемов и качества каменного угля, что влияет на стоимость поставленного ресурса. Ответчику 29.01.2021 г. и 01.02.2021 г. не был поставлен товар и Истец отказался его поставлять, о чем был уведомлен Истец письмом №772 от 03.02.2021 г.

Ответчик полагает, что не обязан платить Истцу за последние 3 поставки сумму в размере 1 497 320 рублей, в остальной части задолженность не оспаривают.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Истец, ознакомившись с возражениями Ответчика, уточнил требования, просит взыскать 4 554 005 руб. 92 коп.

Довод Ответчика о том, что 29.01.2021 г. и 01.02.2021 г. ему не был поставлен товар, опровергается материалами дела.

Как указано в п. 2.5. договора, поставка товара подтверждается заполненной товарно-транспортной накладной и универсальным передаточным документом, один экземпляр остаётся у Покупателя.

Истец отмечает, что УПД по поставкам № 5 от 29.01.2021, № 6 от 29.01.2021, № 7 от 01.02.2021 не были подписаны Ответчиком, поскольку от их подписания Ответчик отказался. При этом, согласно представленным товарно-транспортным накладным (12 шт.) Истец обязательство по поставке выполнил надлежащим образом.

Истец в общей сложности по спорным поставкам (УПД № № 5-7) поставил 340,300 тонн угля: 251,900+58,300+30,100 = 340,300 тонн.

Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара. Доводы Истца Ответчиком не оспорены.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, не представил каких-либо документов в обоснование своих доводов, не опровергнул доказательства, представленные Истцом.

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 554 005 руб. 92 коп., является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Одновременно с подачей заявления обществом было подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, предоставлена отсрочка до рассмотрения спора по существу.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, поскольку Ответчик частично признал исковые требования, 24 303 руб. 80 коп. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины (включает в себя 30% государственной пошлины пропорционально признанной ответчиком суммы долга и государственную пошлину от удовлетворенной суммы долга, но не признанной ответчиком).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТК "Система" (ИНН 6658527340, ОГРН 1196658054735) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергоресурс" (ИНН 6678072243, ОГРН 1169658061253) сумму основного долга по договору в размере 4 554 005 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят четыре тысячи пять) руб. 92 коп.

2. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТК "Система" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 303 (двадцать четыре тысячи триста три) руб. 80 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Н. Присухина