Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А59-5636/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Го5од Южно-Сахалинск

15 апреля 2022 года Дело № А59-5636/2021


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок – 13» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693023, <...>)

о взыскании задолженности по договору № 110013 от 13.03.2017 за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2021 № 18-516,

от ответчика не явились,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец, ОАО «Сахалинэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок – 13» (далее – ответчик, ООО УК «ЖЭУ-13») о взыскании задолженности по договору № 110013 от 13.03.2017 за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в июне 2021 года (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) на сумму 273 122 руб. 08 коп.

В обоснование исковых требований со ссылкой на положения статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленной в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, электроэнергии на общедомовые нужды.


Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащем образом, в судебное заседание своих представителей не направили, от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска – это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Факт признания уточненных исковых требований в размере 273 122 руб. 08 коп. за потреблённую электроэнергию в июне 2021 года по договору № 110013 от 13.03.2017 следует из представленного ответчиком заявления.

Заявление ООО УК «ЖЭУ-13» о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону и сделано уполномоченным на то лицом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что иск признан ответчиком в полном объеме, суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 70 АПК РФ, не проверяет обстоятельства наличия задолженности в заявленном размере и удовлетворяет исковые требования.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ)

Поскольку основанием для уточнения исковых требований явился перерасчет произведенный истцом суммы, указанное уточнение не подпадает под положения абзаца 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, а уплаченная истцом пошлина в размере, превышающем сумму с учетом уточнения, подлежит возврату в размере 70 процентов от уплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, в связи с признанием иска на ответчика возлагается возмещение судебных расходов в сумме 2 538 руб. 60 коп., что составляет 30% от государственной пошлины по уточненному иску, а возврату истцу подлежит сумма в размере 6 403 руб. 60 коп., из которых 480 руб. 20 коп. (70%) от излишне уплаченной государственной пошлины и 5 923 руб. 40 коп. (70 %) от государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из окончательной суммы иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок – 13» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность в размере 273 122 руб. 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 538 руб. 60 коп., всего взыскать 275 660 руб. 68 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 10385 от 04.10.2021 государственную пошлину в размере 6 403 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.М. Александровская