Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А73-15952/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15952/2021
г. Хабаровск
10 февраля 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гринвилль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 125124,<...> поля, д. 19-21)

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 17.03.2021 № 1/702, диплом о высшем образовании; ФИО3, представитель по доверенности от 05.06.2019 № б/н, диплом о высшем образовании.

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гринвилль» (далее – истец, ООО «Гринвилль») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее – ответчик, ВГТРК) о признании недостоверными, порочащими деловую репутацию ООО «Гринвилль» следующие сведения, распространенные 21.07.2021 в программе «Вести-Хабаровск» на телеканале Россия-1 в репортажа под названием «Еще один проблемный жилищный объект в Хабаровском крае может рассчитывать на поддержку», а так же на сайте vestidv.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http:// vestidv.ru /nevs/21/07/22/33185, а именно: «Впервые в регионе застройщик, который не признан банкротом, готов подписать соглашение, чтобы его дома возводили за чужой счет»; «Привычная тишина последних лет на площадке: свободный проход, никакой охраны»; Гендиректор и учредитель компании ФИО5 сейчас — под следствием»; «Уже проведена предварительная оценка зданий, стадия готовности почти 60 процентов, есть прочный каркас, кровля, но нет остекления, благоустройства и самое дорогое - подведение к коммуникациям».

Об обязании филиал ФГУП ВГТРК ГТРК «Дальневосточная» опровергнуть их посредством публикации решения по настоящему делу в ближайшем выпуске в эфире «Вести-Хабаровск» на телеканале Россия-1, а так же на vestidv.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Об обязании филиал ФГУП ВГТРК ГТРК «Дальневосточная» удалить признанные недостоверными, порочащими сведения из сети Интернет.

О взыскании с филиала ФГУП ВГТРК ГТРК «Дальневосточная» судебного штрафа за просрочку исполнения судебного акта в части опровержения и удаления недостоверных сведений из расчета 25 000 рублей за каждый день просрочки.

Кроме того, истец ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика по делу репортера ВГТРК ФИО4.

Определением суда от 23.12.2021 суд отклонил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика корреспондента ВГТРК ФИО4.

Истец в судебное заседание не явился.

Представители ответчика в иске просили отказать в полном объеме, поскольку высказывание автора сюжета подтверждается доказательствами, в том числе самим видеоматериалом, другими доказательствами, предоставленными в материалы дела, о том, что указанные в сюжете сведения соответствуют действительности.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, 21.07.2021 в 21:05 в программе «Вести-Хабаровск» на телеканале Россия-1 был размещен репортаж под названием «Еще один проблемный жилищный объект в Хабаровском крае может рассчитывать на поддержку».

Впоследствии указанный репортаж был размещен так же на сайте vestidv.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http:// vestidv.ru /nevs/21/07/22/33185.

Истец, полагая, что высказывание автора, ФИО4, в ходе репортажа, а именно: «Впервые в регионе застройщик, который не признан банкротом, готов подписать соглашение, чтобы его дома возводили за чужой счет»; «Привычная тишина последних лет на площадке: свободный проход, никакой охраны»; «Гендиректор и учредитель компании ФИО5 сейчас - под следствием»; «Уже проведена предварительная оценка зданий, стадия готовности почти 60 процентов, есть прочный каркас, кровля, но нет остекления, благоустройства и самое дорогое - подведение к коммуникациям» не соответствует действительности, порочит деловую репутацию ООО «Гринвилль», обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в п. п. 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Согласно пункту 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016), лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи с размещением ответчиком репортажа в программе «Вести-Хабаровск» на телеканале Россия-1, а впоследствии на сайте в сети Интернет, в котором, по мнению истца, размешены сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию а, именно: «Впервые в регионе застройщик, который не признан банкротом, готов подписать соглашение, чтобы его дома возводили за чужой счет»; «Привычная тишина последних лет на площадке: свободный проход, никакой охраны»; «Гендиректор и учредитель компании ФИО5 сейчас - под следствием»;

«Уже проведена предварительная оценка зданий, стадия готовности почти 60 процентов, есть прочный каркас, кровля, но нет остекления, благоустройства и самое дорогое - подведение к коммуникациям».

Между тем, о том, что жилищный комплекс, застройщиком которого является ООО «Гринвилль», планировалось передать другой организации для завершения строительства, при условии компенсации ей земельным участком, подтверждается комментарием должностного лица Правительства Хабаровского края.

На момент публикации новостного сюжета работы на стройке не велись, охрана отсутствует, дома не достроены, окна и двери не установлены. Данные факты подтверждены видеосъемкой и соответственно сведения о том, что «Привычная тишина последних лет на площадке: свободный проход, никакой охраны», так же соответствуют действительности.

О том, что ФИО5 сейчас под следствием, подтверждается предоставленным ответчиком в материалы настоящего дела постановлением Центрального районного от 30.04.2021 по делу № 3/14-51/2021, согласно которому следует, что в отношении ФИО5, и.о. генерального директора ООО «Гринвилль» избрана мера пресечения в рамках возбужденного следственным управлением СК РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области уголовного дела, а так же кадрами из зала суда в момент избрания ФИО5 соответствующей меры пресечения.

При таких обстоятельствах, распространенное в сюжете сведение о том, что что ФИО5 сейчас под следствием, соответствует действительности.

При этом, в сюжете не было сказано, что ФИО5 является учредителем именно ООО «Гринвилль».

Вместе с тем, согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гринвилль» и ООО «Глобал Солюшенс» следует, что ФИО5 является единственным участником/учредителем ООО «Глобал Солюшенс», которое в свою очередь является единственным участником/учредителем ООО «Гринвилль».

Кроме того, из постановления Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.04.2021 следует, что ФИО5 является и.о. генерального директора ООО «Гринвилль»

Учитывая вышеизложенное, высказывание автора сюжета относительно того, что ФИО5 является генеральным директором и учредителем компании, так же соответствует действительности.

Сведения о том, что «Уже проведена предварительная оценка зданий, стадия готовности почти 60 процентов, есть прочный каркас, кровля, но нет остекления, благоустройства и самое дорогое - подведение к коммуникациям» так же соответствуют действительности и подтверждаются предоставленными в материалы дела ответчиком комментариями должностного лица Министерства строительства Хабаровского края.

Представленные ответчиком доказательства истцом не оспорены и документально не опровергнуты.

На основании изложенного, оценив предоставленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию в средствах массовой информации, в связи с чем в иске о признании сведений недостоверными следует отказать.

Отказ в иске о признании сведений недостоверными является основанием для отказа в иске в части опровержения указанных сведений, а так же о взыскании судебной неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н. Трещева