Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А47-10507/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10507/2018
г. Оренбург
25 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 308565812900172 ИНН <***>, п. Первомайский, Первомайский район Оренбургской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Сигнал" ОГРН <***> ИНН <***>, с. Курманаевка, Курманаевский район Оренбургской области

о взыскании 793 093 руб. 93 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 25.06.2018

от ответчика: явки нет, извещен

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Сигнал" с исковым заявлением о взыскании 807 188 руб. 85 коп., из которых 769 695 руб. 20 коп. задолженность по договору № 02/1 на перевозку инертных материалов и асфальтобетонной смеси от 28.04.2017, 37 493 руб. 65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 по 15.08.2018, а также проценты по день фактического исполнения обязательства, кроме того 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается почтовой корреспонденций, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал письменное ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 793 093 руб. 93 коп., из которых 769 695 руб. 20 коп. задолженность по договору № 02/1 на перевозку инертных материалов и асфальтобетонной смеси от 28.04.2017, 23 398 руб. 73 коп. неустойка по договору (0,01 %) за период с 19.12.2017 по 18.10.2018, дальнейшее начисление неустойки производить на сумму долга с 19.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено. Иск рассматривается с учетом принятых уточнений (уменьшения) посредством изменения ответственности с законной на договорную в рамках общей нормы ст. 330 ГК РФ, положений ч. 4 ст. 395 ГК РФ и п. 4.2 договора (уведомление о получении ответчиком уменьшения от 25.09.2018).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Сигнал" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель, перевозчик) заключен договор № 02/1 на перевозку инертных материалов и асфальтобетонной смеси от 28.04.2017 (л.д. 15 с оборотом), согласно которому исполнитель обязуется оказать по заявке заказчика транспортные услуги, связанные с перевозкой инертных материалов и асфальтобетонной смеси, автомобильным транспортом, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем услуг на условиях договора.

Согласно пункту 2.1 в обязанности исполнителя входит:

- предоставлять заказчику технику в течение 2-х дней после получения заявки, в состоянии пригодном для перевозки данного вида груза и отвечающем санитарным требованиям;

- определять виды и количество грузовой автотранспортной техники, необходимой для осуществления перевозок, в зависимости от объема и характера подлежащих выполнению работ;

- доставить груз, вверенный ему заказчиком, в установленный срок в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю);

- оформлять заказчику товарно-транспортные накладные (ТТН), подтверждающие объем перевезенного груза;

- производить контроль выполненного общего объёма работ;

- осуществлять заправку техники ГСМ.

Обязанности заказчика установлены пунктом 2.3:

- своевременно, не позднее, чем за 24 часа, представлять исполнителю заявку на технику;

- своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.2 заказчик производит оплату услуг за отработанный календарный месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 банковских дней с момента выставления исполнителем счетов-фактур.

Пунктом 4.2 установлено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе предъявить требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Срок действия договора согласно пункту 8.1 с момента подписания и до 30.03.2018.

В период с мая по сентябрь 2017 года истцом оказаны услуги на общую сумму 1 796 624 руб. 47 коп., в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг № 5 от 31.05.2017 на сумму 130 697 руб. 39 коп. (л.д. 16), № 6 от 30.06.2017 на сумму 494 781 руб. 26 коп. (л.д. 17), от 31.07.2017 на сумму 140 572 руб. 05 коп. (л.д. 18), от 31.08.2017 на сумму 424 054 руб. 08 коп. (л.д. 19), от 30.09.2017 на сумму 336 519 руб. 69 коп. (л.д. 20), а также транспортные накладные. Акты оказанных услуг подписаны обеими сторонами, скреплены печатями контрагентов. Транспортные накладные содержат отметки о принятии товаров грузополучателем.

Указанные документы направлены ответчику 14.02.2018 согласно почтовой квитанции (л.д. 21), 20.02.2018 документы ответчиком получены, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления ФГУП «Почта России» (л.д. 22).

На протяжении взаимоотношений сторон ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 1 026 929 руб. 27 коп., о чем в материалы дела представлена выписка о движении денежных средств по лицевому счету ИП ФИО2 (л.д. 31-42).

Оставшаяся сумма долга в размере 769 695 руб. 20 коп. ответчиком не погашена.

31.12.2017 истцом и генеральным директором ответчика подписан акт сверки взаимных расчетов, которым ООО «Сигнал» признало вышеуказанную задолженность (л.д. 21,29).

В адрес ответчика 28.06.2018 направлена претензия (л.д. 12), в которой ответчику предложено перечислить оставшуюся задолженность, а также произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден. При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу №А47-10733/2017; п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии у него обязательств по договору, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, иск подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что правоотношения между сторонами возникли на основании заключенного договора № 02/1 на перевозку инертных материалов и асфальтобетонной смеси от 28.04.2018, по которому истец и ответчик приняли на себя взаимные обязательства, как по договору перевозки груза, следовательно, подлежат правовому регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт оказания услуг по договору подтверждается предоставленными истцом в материалы дела актами оказанных услуг, товарными накладными.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). С заявлением о фальсификации актов оказанных услуг ответчик не обращался.

Учитывая, что акты оказанных услуг и товарные накладные имеют двусторонний характер при отсутствии замечаний какой-либо из сторон, соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ, соответственно - сведения, изложенные в них, суд признает надлежащими, достоверно установленными и не находит оснований для их критической оценки.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости оказанных услуг по спорному договору, ввиду чего требование о взыскании задолженности в сумме 769 695 руб. 20 коп. признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 вышеназванного договора.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, а способом защиты нарушенных гражданских прав - взыскание неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату услуг за отработанный календарный месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 банковских дней с момента выставления исполнителем счетов-фактур.

Как указывалось ранее, в пункте 4.2 сторонами согласованы условия и размер ответственности заказчика перед исполнителем

В случае нарушения сроков оплаты услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе предъявить требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку договор № 02/1 от 28.04.2017 является заключенным, а условия о размере неустойки указано в текстах договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Доказательств того, что ответчиком ставился вопрос о внесении изменений в договор, о расторжении договора, нет.

Акты оказанных услуг по подписывались сторонами 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017 и 30.09.2017.

Истец начисляет неустойку по договору в размере 23 398 руб. 73 коп. за период с 19.12.2017 (со дня поступления последнего платежа от ответчика) по состоянию на 18.10.2018. в судебном заседании на вопрос суда истец пояснил, что период расчета изменять, охватывая ранний период, не будет, исковые требования оставляет в заявленном виде.

Суд, проверив представленные истцом расчеты, находит их правомерными (период начисления пени не увеличен - право истца) и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в полном объеме в сумме 23 398 руб. 73 коп. (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании частей 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии - заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в - исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки не заявлено.

Оснований для уменьшения неустойки нет, в том числе, с учетом соразмерности суммы долга, больших сроков просрочки и применения истцом меньшего периода взыскания.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, требование истца о дальнейшем начислении неустойки на сумму долга 769 695 руб. 20 коп. по договору № 02/1 на перевозку инертных материалов и асфальтобетонной смеси от 28.04.2017 из расчета 0,01%, начиная с 19.10.2018 по дату фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 793 093 руб. 93 коп., из которых 769 695 руб. 20 коп. долг, 23 398 руб. 73 коп. пени (0,01 %) по состоянию на 18.10.2018. с дальнейшим начислением неустойки по договору с 19.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Также истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1).

Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных заявителем судебных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

В п. 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 20.06.2018, заключенный с ИП ФИО3 (л.д. 30).

Согласно пункту 1 указанного договора клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по урегулированию спора в досудебном и судебном порядке по поводу взыскания задолженности по договору №02/1 на перевозку инертных материалов и асфальтобетонной смеси от 28.04.2017. В рамках договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента, включая представление интересов во всех государственных контролирующих органах, органах муниципальной власти, представительство в судах всех инстанций.

Стоимость услуг согласно пункту 4 формируется следующим образом:

- 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается, в соответствии со ст. 346.11 НК РФ, в течении 5 дней с момента подписания настоящего договора;

- 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается, в соответствии со ст. 346.11 НК РФ, в течений 5 дней после вынесения решения судом первой инстанции.

Оплата услуг оформляется квитанциями (на оплату услуг).

Факт оплаты услуг в размере 30 000 руб. подтвержден квитанцией от 15.08.2018 (л.д. 14).

Интересы истца в рамках рассмотрения дела представлял ФИО3 (подписано исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, участвовал в судебных заседаниях от 20.09.2018, 18.10.2018).

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию в полном объеме по следующим основаниям.

Истцом доказана вся необходимая совокупность обстоятельств в части взыскания судебных издержек: факт несения судебных издержек, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оценивая проделанную представителем работу суд принимает во внимание категорию спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, продолжительность рассмотрения дела, характер спора, объем выполненных представителем услуг (подготовка и предъявление иска, анализ документации и нормативно-правовой базы, сбор документов, письменное уточнение исковых требований, направление документации, участие в обоих судебных заседаниях с отрывом от иных источников дохода от юридической деятельности в обозначенный период времени), что позволяет сделать вывод о том, что оплата работы представителя в размере 30 000 рублей отвечает критериям разумности и соразмерности.

С учетом изложенного, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, право на судебную защиту, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика, обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, количество заседаний, исходя из объема фактически оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела в суде и категории рассматриваемого дела, судебные расходы подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 30 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 862 руб. 00 коп. государственной пошлины. В части уменьшения истцом исковых требований государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 793 093 руб. 93 коп., из которых 769 695 руб. 20 коп. долг, 23 398 руб. 73 коп. пени (0,01 %) по состоянию на 18.10.2018, дальнейшее начисление пени (0,01 %) производить на сумму долга 769 695 руб. 20 коп. с 19.10.2018 по дату фактической оплаты долга, и кроме того взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 862 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 282 руб. (подлинная квитанция № 4860302 серия 009 от 15.08.2018 на 19 144 руб. находится в деле №А47-10507/2018).

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (даты изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова