Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А33-23417/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2019 года

Дело № А33-23417/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «16» октября 2019 года.

Мотивированное решение составлено «23» октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГУФСИН России по Красноярскому краю (ИНН 2460005555, ОГРН 1022401798627, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Гелиос» (ИНН 2460241591, ОГРН 1122468058900, г. Красноярск)

о взыскании пени, штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Гелиос» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 6 170 руб. 73 коп., штрафа в размере 12 599 руб. 33 коп.

Определением от 28.08.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

15.10.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

17.10.2019 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

23.08.2016 между ГУФСИН России по Красноярскому краю и ООО «ТД Гелиос» был заключен государственный контракт № 0319100017716000206-0000505-01/186 на поставку станка горбыльно-ребрового ГР -500 (далее - товар), на сумму 125 993,33 рублей.

Пунктом 1.3 контракта № 0319100017716000206-0000505-01/186 от 23.08.2016 предусмотрена поставка товара в течении 15 календарных дней с момента заключения государственного контракта.

Согласно пункту 1.2. контракта № 0319100017716000206-0000505-01/186 от 23.08.2016 грузополучателем является федеральное казенное образовательное учреждение начального профессионального образования ФСИН России Профессиональное училище № 278.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта № 0319100017716000206-0000505-01/186 от 23.08.2016 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе, нарушений сроков поставки товара, поставщик уплачивает государственному заказчику пеню.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта № 0319100017716000206-0000505-01/186 от 23.08.2016 за недопоставку товара (не поставку предусмотренного контрактом количества товара к моменту окончания срока действия контракта), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации условиям контракта), за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены Контракта и составляет 12 599 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 33 копейки.

Согласно товарной накладной № 35 от 26.09.2016 грузополучателем товар получен в полном объеме 28.09.2016.

Истец направлял в адрес ответчика письменную претензию от 16.05.2019 № исх - 24/ТО/13-12708, содержащую требование об уплате пени в сумме 6 170,73 руб. за нарушение срока поставки и штрафа в размере 12 599,33 руб. Конверт, с письменной претензией, был возвращен ответчиком в адрес отправителя, что подтверждается отметкой на конверте.

Ссылаясь на несвоевременную поставку товара, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 6 170 руб. 73 коп., штрафа в размере 12 599 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами государственный контракт № 0319100017716000206-0000505-01/186 от 23.08.2016 является по своей природе договором поставки, к нему применяются правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно и статье 506 ГК РФ поставщик должен поставить товар государственному заказчику в установленные государственным контрактом сроки.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В силу положений части 6.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее также - Закон № 44-ФЗ) в 2015 и 2016 годах в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Для реализации указанной нормы было принято постановление Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществление списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Постановление № 190).

Истечение срока действия Постановления N 190 и принятие постановления Правительства РФ № 783 от 04 июля 2018 года не имеет правового значения, поскольку истец должен был списать неустойку еще в 2016 году, когда возникли основания для списания пени. Осуществление списания являлось обязанностью заказчика, а не его правом.

Пунктом 1 Постановления № 190 (действовавшим в спорный период) установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Согласно пункту 2 Постановления N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 190 предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке - если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 1, 2, 3 Постановления Правительства РФ № 783 от 04 июля 2018 года.

Факт нарушения сроков поставки товара подтверждается товарной накладной.

Ответчиком нарушение срока поставки товара не оспаривается.

В связи с нарушением срока поставки товара истец начислил ответчику неустойку 6 170 руб. 73 коп.

Расчет заявленной к взысканию пени судом проверен и признан верным, размер неустойки меньше 5% от цены контракта (125 993 руб. 33 коп.).

Поскольку обязательства, предусмотренные контрактом, были завершены в полном объеме до конца 2016 года, условия контракта не были изменены сторонами в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, сумма неуплаченной неустойки согласно расчету заказчика не превышала 5% цены контракта, отсутствуют основания для освобождения заказчика от обязанности списания начисленной поставщику неустойки.

Требования о взыскании пени в размере 6 170 руб. 73 коп. удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 12 599 руб. 33 коп. на основании пункта 7.6. контракта № 0319100017716000206-0000505-01/186 от 23.08.2016.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта № 0319100017716000206-0000505-01/186 от 23.08.2016 за недопоставку товара (не поставку предусмотренного контрактом количества товара к моменту окончания срока действия контракта), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации условиям контракта), за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены Контракта и составляет 12 599 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 33 копейки.

Из анализа пункта 7.6. контракта следует, что штраф в виде фиксированной суммы в размере 12 599 руб. 33 коп. может быть начислен в случае за недопоставку товара, за поставку некачественного товара за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Доказательств недопоставки товара либо поставки некачественного товара в материалы дела не представлено.

Согласно товарной накладной № 35 от 26.09.2016 грузополучателем товар получен в полном объеме 28.09.2016 без замечаний к качеству товара.

В силу пункта 7.6. контракта, заявленный истцом к взысканию штраф в размере 12 599 руб. 33 коп. не может быть начислен в связи с просрочкой исполнения обязательства по поставке.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 12 599 руб. 33 коп. не имеется.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Р.В. Лесков