Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А12-31754/2019Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград Дело №А12-31754/2019 «11» ноября 2019 года Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2019 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» (404118, <...>/1, оф. 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ХИМЗАЩИТА-ПРОМО» (400094, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 30.03.2017г., от ответчика – не явился, извещен, Общество с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХИМЗАЩИТА-ПРОМО» о взыскании основного долга в сумме 1 481 291 руб. 18 коп., пени в сумме 106 098 руб. 13коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 119 102 руб. 43 коп. До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил требования, просилл взыскать основной долг в сумме 1 475 516 руб. 18 коп., пени в сумме 199 009 руб. 45 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 581 897 руб. 67 коп. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 31.08.2018 между ООО «Поволжский металлоцентр 2015» (Продавец) и ООО «ХИМЗАЩИТА-ПРОМО» (Покупатель) заключен договор №526, по условиям которого Продавец обязуется передать стройматериалы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную договором. В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена товара определяется в соответствие с выставленными счетами, накладными и иными дополнениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. Оплата товара производится в течение 60 календарных дней с даты поставки товара покупателю (отсрочка оплаты товара). Как следует из пункта 3.3 договора, стороны пришли к соглашению, что цены, указанные в спецификациях, либо иных дополнениях, являющихся неотъемлемой частью договора, установлены со скидкой в размере 5% от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, действующей при оплате Покупателем товара в срок, указанный в договоре или в приложениях к нему. В случае нарушения Покупателем срока оплаты скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5%. Согласно пункту 4.1 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара или транспортных расходов Покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Свои обязательства по договору ООО «Поволжский металлоцентр 2015» выполнило, осуществило поставку товара на общую сумму 2 216 217 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №ВЖПЦД009100 от 10.09.2018, №ВЖПЦД009252 от 11.09.2018, №ВЖПЦД009617 от 12.09.2018, №ЧЛПЦД006494 от 18.10.2018, №ЧЛПЦД007896 от 24.10.2018, №ЧЛПЦД013141 от 20.03.2019, №ЧЛПЦД000588 от 22.03.2019, №ЧЛПЦД015362 от 28.03.2019, №ЧЛПЦД021332 от 18.04.2019, №ЧЛПЦД021333 от 18.04.2019, №ЧЛПЦД026144 от 06.05.2019, №ЧЛПЦД042272 от 16.05.2019, №ЧЛПЦД0424323 от 26.06.2019, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений. Ответчик частично оплатил поставленный повар, в остальной части ответчик обязательства по оплате принятого товара в установленные в договоре сроки не исполнил. 11.04.2019 ООО «Поволжский металлоцентр 2015» уведомил ответчика об аннулировании скидки и просил погасить задолженность в сумме 2 327 028 руб. 84 коп. По расчету истца, с учетом частичного погашения задолженности, размер задолженности ответчика составляет 1 475 516 руб. 18 коп. 27.08.2019 между ООО «Поволжский металлоцентр 2015» (Первоначальный кредитор) и ООО «ЛэндБанк» (Новый кредитор) заключен договор уступки права требования, по условиям которого Первоначальный кредитор передает, а Новый кредитор принимает право требования Первоначального кредитора к ООО «ХИМЗАЩИТА-ПРОМО» ИНН <***>, именуемое далее «Должник», по обязательству уплатить цену товара в размере 1 481 руб. 18 копеек, а также пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день пользования, вытекающие из договора № 526 от 31 августа 2018 года, заключенного между Первоначальным кредитором и Должником. Срок исполнения Должником обязательства по оплате цены товара определен вышеуказанным договором. 27.08.2019г. истец направил ответчику уведомление о состоявшемся переходе к нему права требования задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и пени за просрочку оплаты товара. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик частично исполнил обязательства по оплате пряных товаров, по расчету истца размер задолженности составляет 1 475 516 руб. 18 коп. Доказательств исполнения обязательств по оплате принятых товаров в полном объеме ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 475 516 руб. 18 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. По расчету истца, размер пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 29.10.2019 (расчет произведен отдельно по каждой накладной) составил 199 009 руб. 45 коп. Расчет пени судом проверен и принимается в качестве обоснованного. С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени в сумме 1 199 009 руб. 45 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Из разъяснений, данных пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Следовательно, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства. Пунктом 6.5 договора стороны предусмотрели, что обязательства, установленные в настоящем договоре, и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня предоставления отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов и по день возврата Покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются Покупателем ежемесячно. Из содержания договора №526 от 31.08.2018 видно, что условиями пункта 3.1 договора Продавцом предоставлена отсрочка в оплате полученного Покупателем товара в 60 календарных дней с даты поставки товара. По расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 29.10.2019 (расчет произведен отдельно по каждой партии поставленного товара) составили 1 581 897 руб. 67 коп. Расчет судом проверен и принимается судом в качестве обоснованного. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ежемесячной выплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, в связи, с чем требования истцом в указанной части также являются обоснованными. С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 581 897 руб. 67 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. При распределении судебных расходов суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Факт несения истцом судебных расходов в сумме 40 000 руб., связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором на оказание юридических услуг от 27.08.2019, соглашением от 27.08.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру №85 от 25.10.2019 на сумму 40 000 руб. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и считает возможным, с учетом разумности взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворения материально-правовых требований ООО «ЛэндБанк» в полном объеме государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХИМЗАЩИТА-ПРОМО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» основной долг в сумме 1 475 516 руб. 18 коп., пени в сумме 199 009 руб. 45 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 581 897 руб. 67 коп., а всего 3 256 423 руб. 30 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХИМЗАЩИТА-ПРОМО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 282 руб. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья С.А.Шутов Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ООО "ЛэндБанк" (подробнее)Ответчики:ООО "Химзащита-Промо" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |