Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А56-75800/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75800/2024
01 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «ССП» ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЦЕТРЕЛИЯ» о взыскании,

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 01.04.2024; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ССП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕТРЕЛИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 3 249 886 руб. 76 коп. предварительной оплаты, 336 000 руб. штрафа.

В судебном заседании 29.10.2024 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 3 249 886 руб. 76 коп. предварительной оплаты по договору поставки от 27.03.2024 № 24/0241, 186 000 руб. штрафа, начисленного за период с 04.04.2024 по 05.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 06.06.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному

разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 27.03.2024 между ООО «ЦЕТРЕЛИЯ» и ООО «ССП» заключен договор поставки № 24/0241, в соответствии с которым истец является покупателем, ответчик – поставщиком.

В рамках договора подписана спецификация от 27.03.2024 № 1, по условиям которой поставщик обязуется поставить товар на сумму 3 249 886 руб. 76 коп. Срок поставки: 7 календарных дней с даты зачисления денежных средств на счет поставщика. Покупатель свою обязанность по оплате товара выполнил в полном объеме: 100% предварительной оплаты в размере 3 249 886 руб. 76 коп. перечислено платежным поручением от 27.03.2024 № 1438.

Товар ответчиком не поставлен, в связи с чем 28.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления ответчику предварительной оплаты подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком. Доказательств поставки товара или возврата предварительной отплаты ответчик не представил. Оснований для удержания спорных денежных средств у ответчика не имеется.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4 договора за нарушение сроков поставки (допоставки), сроков замены продукции покупатель вправе применить к поставщику штраф в размере 3000 руб. за каждый день просрочки.

С учетом уточнений размер штрафа за период с 04.04.2024 по 05.06.2024 (дата вручения претензии о возврате денежных средств) составляет 186 000 руб.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Ввиду уменьшения размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕТРЕЛИЯ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ССП» (ИНН <***>) 3 249 886 руб. 76 коп. предварительной оплаты по договору поставки от 27.03.2024 № 24/0241, 186 000 руб. штрафа, начисленного за период с 04.04.2024 по 05.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 06.06.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, а также 40 179 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ССП» (ИНН <***>) из федерального бюджета 750 руб. 43 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.