Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А56-59529/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59529/2022
27 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (394036, Воронежская обл., Воронеж г., Чернышевского <...>, помещ. 1/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2015, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ГЛИНКИ, 3» (190000, <...> д. 3-5-7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2007, ИНН: <***>)


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 24.09.2021)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.06.2022)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-А» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛИНКИ, 3» о взыскании 60000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Ответчик представил отзыв.

Распоряжением заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело передано в производство судьи Рагузиной П.Н.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик представил дополнительную позицию на возражения истца на отзыв.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности № Ф003 от 14.05.2021и приложения № 2.472 от 14.05.2021 к нему фотограф ФИО4 (далее - автор) передал в доверительное управление ООО «Альянс-А» исключительные права на созданное им фотографическое произведение «0472».

По условиям договора истец уполномочен использовать и защищать права на переданные в доверительное управление произведения такими же способами, какими обладает сам автор, в том числе выявлять случаи нарушений исключительного права на произведения, направлять претензии нарушителям, предъявлять иски в защиту прав на произведение (пункт 2.1.1 договора), а также осуществлять сбор выплачиваемых вознаграждений по заключенным договорам и соглашениям (в том числе, мировым соглашениям) и присужденных судом сумм по искам (пункт 2.1.3 договора).

Произведение было создано творческим трудом автора, подтверждается наличием исходного оригинала произведения в высоком разрешении, было опубликовано в сети Интернет по адресу https://p2beep.livejournal.com/42076.html.

На исходном файле произведения, выполненного в форме цифрового фотоизображения, автором в порядке статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации были указаны сведения о себе, как об авторе произведения, в метаданных EXIF (дополнительной текстовой информации, содержащейся в специальных полях файла с цифровым фотоизображением).

При публикации произведения в сети Интернет на экземпляр произведения в порядке статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации автором была нанесена информация об авторском праве: личная подпись автора «Antipin Konstantin» и надпись «P2beep.livejournal.com», указывающая на личную страницу автора в социальной сети Живой Журнал, содержащую подробную информацию об авторе и условиях использования фотографий.

В ходе мониторинга сети «Интернет» в рамках исполнения полномочий по договору доверительного управления истцом было выявлено, что на сайте с доменным именем glinki.ru по адресу https://www.glinki.ru/news/ было опубликовано спорное произведение.

Согласно информации, размещенной на указанном сайте, лицом, использующим данный интернет-ресурс является ответчик. Данная информация подтверждается сведениями Координационного центра доменов .RU/.РФ об администраторе домена glinki.ru.

Считая, что ответчик нарушает права автора произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения, а также, что ответчиком была совершена переработка произведения без разрешения автора, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорное фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Как указал Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 15 июня 2022 года по делу № А19-20929/2020, при использовании фотографического произведения ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение которого используется. Между тем лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения. Суд кассационной инстанции также отметил, что нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети «Интернет» не освобождает лицо, использовавшее данную фотографию в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности.

Имеется ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Суд принимает во внимание, что норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Таким образом, невозможность, в том числе в силу объективных причин, указать автора цитируемого произведения, должно было побудить организацию-ответчика воздержаться от воспроизведения (цитирования) спорной фотографии.

Ответчиком не был соблюдены требования пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о возникновении исключительных прав на произведение у иных лиц.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представители сторон не обладают. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о принадлежности авторского права указанному истцом лицу и права у истца на защиту.

Как следует из представленных истцом доказательств, автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве.

При рассмотрении настоящего спора суду не представлены доказательства, опровергающие авторство, доказательства, свидетельствующие о том, что авторство принадлежит иному лицу.

Из абзаца 3 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), следует, что владельцем саи?та является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий саи?т, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации.

Ответчиком не представлено доказательств недостоверности представленных истцом доказательств в сети Интернет, а равно наличия случайной или преднамеренной подмены данных.

Из абзаца 3 пункта 78 Постановления № 10 следует, что владельцем саи?та является администратор доменного имени, адресующего на соответствующии? саи?т, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации.

Презюмируется, что владелец саи?та является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальнои? деятельности или средства индивидуализации.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств авторства ФИО4 на спорное произведение, необоснованны. Согласно пункту 109 Постановления № 10 при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Так, на исходном файле произведения, выполненного в форме цифрового фотоизображения, автором в порядке статьи 1257 ГК РФ были указаны сведения о себе, как об авторе произведения, в метаданных EXIF (дополнительной текстовой информации, содержащейся в специальных полях файла с цифровым фотоизображением). При публикации произведения в сети интернет, на экземпляр произведения в порядке статьи 1300 ГК РФ автором была нанесена информация об авторском праве. Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права, предусмотренного статьей 1300 ГК РФ, и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора. В подтверждение авторства ФИО4 в суд при подаче искового заявления представлены «Распечатка интернет-страницы фотографа с опубликованным изображением», а также «Сведения об исходном файле произведения» с именем «0472», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Antipin Konstantin (ФИО4), дата и время создания фотографического произведения: 2017:01:29 18:01:31, размер (разрешение) фотографического произведения: 5472x3648 пикселей. Указанные сведения являются достаточными для того, чтобы удостовериться в существовании автора спорного изображения и подтверждают тот факт, что авторское право существовало на момент обнаружения нарушений на сайте ответчика.

Пунктом 110 Постановления № 10 предусмотрено, что необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. Вместе с тем доказательства, опровергающие авторство ФИО4, как и доказательства того, что спорное фото было создано иным лицом, ответчиком в материалы дела не представлены.

В подтверждение авторства ФИО4 на спорное фото в адрес суда также направлен исходный файл произведения «0472» на СД-диске в высоком разрешении со всеми метаданными снимка. Следует отметить, что полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Поскольку качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии. Никакое иное лицо, в том числе ответчик, не имеет указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере).

Ответчик не подтвердил суду, из какого источника была взята использованная фотография.

Разрешение (согласие) на использование, доведение до всеобщего сведения фотографии от имени ответчика истцом не предоставлялось.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данной нормой не допускается в отношении произведений воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При оценке размера компенсации и количества нарушений суд установил следующее.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобное). В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ производное произведение - произведение, представляющее собой переработку другого произведения. Таким образом, при создании производного произведения принципиальное значение имеет общий образ переработанного произведения и его сходство с первоначальным (исходным) произведением. Из разъяснений, изложенных в пункте 95 Постановления № 10, следует, что при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки, для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Суд исследовал спорную фотографию автора и страницу сайта, где размещена фотография ответчиком, и пришел к выводу о том, что ответчиком не производилась переработка спорной фотографии, поскольку фотография полностью идентична фотографии, права на которые имеются у истца. Обрезка фотографии по краям, ее уменьшение переработкой не является.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает позицию Суд по интеллектуальным правам при рассмотрении дела № С01-1655/2022.

Поэтому оснований для взыскания компенсацию за переработку произведения не имеется.

Оценив характер нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 15000 руб.

Такую сумму суд признает достаточной.

Все остальные обнаруженные действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого фотографического произведения в целях информирования неограниченного круга лиц.

Поэтому требования истца суд удовлетворяет частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛИНКИ, 3» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2007, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2015, ИНН: <***>) 15000 руб. денежной компенсации, а также 600 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Рагузина П.Н.