Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А60-35826/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35826/2017
06 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Экра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Специализированное монтажное управление №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 745802 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности №02 от 01.01.2017, паспорт;

Ответчик  не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Экра» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Специализированное монтажное управление №5» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 20.02.2016 №21-Э/16 в размере 591470 руб. 00 коп., неустойки в размере 154332 руб. 58 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 14 июля 2017 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 14 августа 2017 года на 11 час. 00 мин.

В предварительном судебном заседании 14.08.2017 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, поскольку представитель ответчика не получал копию искового заявления; при получении копии искового заявления намерен заключить с истцом мировое соглашение.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии ответа ЗАО "СМУ №5" на претензию №66 от 24.01.2017. Указанный документ суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель истца представил суду на обозрение оригиналы документов.

Ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания судом рассмотрено и отклонено, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления ответчику копии искового заявления, а также доказательства получения ответчиком копии определения суда от 14.07.2017 года о принятии искового заявления к производству, в связи с чем, у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки к предварительному судебному заседанию.

Определением суда от 14 августа 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 02 октября 2017 года на 11 час. 20 мин.

В судебном заседании 02.10.2017 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по реестру. Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) подписан договор №21-Э/16 оказания услуг автотранспорта и строительной техники от 20.02.2016, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги специальными, строительными и грузоподъемными машинами (механизмами) (далее по тексту – транспортными средствами, ТС), на условиях настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 7.1, 7.2 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016 года. Договор считается пролонгированным сроком на один год на тех же условиях, если ни одна из сторон не предупредит другую сторону о расторжении настоящего договора.

В период действия договора, истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 1060990 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о выполнении работ №О000817 от 31.08.2016, №О000850 от 12.09.2016, №О000873 от 19.09.2016, №О000875 от 20.09.2016, №О000936 от 30.09.2016, №О000978 от 12.10.2016, №О001010 от 24.10.2016.

Вышеуказанные услуги приняты в одностороннем порядке, возражений по актам приемке услуг истцу не поступало.

Ответчик частично оплатил оказанные ему услуги, на момент предъявления настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом за период с февраля 2016 года по сентябрь 2016 года составила 591470 руб. 00 коп.

Истцом представлена ответчику претензия №01 от 10.01.2017 года с требованием об уплате задолженности по договору на сумму 591470 руб. 00 коп., а также пени. Претензия получена ответчиком 20.01.2017.

Ответчиком направлен истцу ответ на претензию №66 от 24.01.2017 года, согласно которой ответчик признает задолженность по договору №21-Э/16 от 20.02.2016, указал, что не представляется возможным погасить образовавшуюся задолженность, ввиду отсутствия финансирования объекта строительства.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику технически исправные, заправленные дизельным топливом и другими горюче-смазочными материалами машины и механизмы под управлением квалифицированных операторов и водителей для оказания услуг  в соответствии с заявкой и обеспечить бесперебойную работу в течение всего срока исполнения заявки.

Пунктом 2.1.7 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оформлять в установленном порядке путевые листы, акты выполненных работ и счета-фактуры.

Заказчик обязуется обеспечить своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке путевых листов, с указанием фактического время прибытия и убытия ТС, а также в течение 10 рабочих дней подписать акт выполненных работ. В случае наличия возражений по акту приемки услуг Заказчик обязан письменно уведомить о них Исполнителя в течения 10 (десяти) дней с момента получения акта приемки услуг. Стороны договорились, считать, оказанные услуги выполнены надлежащим образом при отсутствии письменных мотивированных возражений по акту приемки, направленных в срок, определенный настоящим пунктом. В этом случае услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком в объемах, указанных в акте приемки услуг (пункт 2.3.2 договора).

В материалы дела истцом представлены копии путевых листов за период с 15.08.2016 по 14.10.2016, акты выполненных работ и счета-фактуры за указанный период.

Материалы дела не содержат письменных мотивированных возражений по актам приемки оказанных услуг, соответственно, руководствуюсь пунктом 2.3.2 договора, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.2 договора, заказчик производит расчеты с исполнителем на основании подписанных в порядке, указанном п п.2.3.2 настоящего договора актов выполненных работ и предоставленных исполнителем оригиналов счетов-фактур. Ссылка в платежном поручении на дату и номер счета-фактуры обязательна. В случае, если назначение платежа не соответствует данному требованию, исполнитель самостоятельно распределяет поступившие платежи.

Расчеты с исполнителем заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет или иным другим способом в течение 7 дней с момента предоставления исполнителем оригинала счета-фактуры. Датой выставления счета-фактуры считается дата, указанная исполнителем (пункт 3.3 договора).

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 591470 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В условиях доказанного истцом факта оказания услуг ответчику в период с февраля по сентябрь 2016 года, отсутствия в материалах дела доказательств произведенной ответчиком оплаты услуг истца, заявленное последним требование подлежит удовлетворению судом в размере 591470 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 4.2.1 договора за период с 15.09.2016 по 05.07.2017 в сумме 154332 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 4.2.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты указанных в п.3.3 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в виде пени  в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг, за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчик не исполнял договорные обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 4.2.1 договора,  обосновано.

Размер неустойки в сумме 154332 руб. 58 коп., начисленный за период с 15.09.2016 по 05.07.2017, не противоречит условиям договора, подтверждается материалами дела, произведен истцом в пределах распорядительных прав, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца в указанной части также обоснованы,  правомерны и подлежат удовлетворению в пределах  заявленной суммы –  в размере 591470 руб. 00 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соответственно, неустойка подлежит начислению и взысканию с 06.07.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика в сумме 17916 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Специализированное монтажное управление №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Экра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 591470 (пятьсот девяносто одна тысяча четыреста семьдесят) рублей 00 копеек, неустойку за период с 15.09.2016 по 05.07.2017 в размере 154332 (сто пятьдесят четыре тысячи триста тридцать два) рубля 58 копеек.

Продолжить начисление неустойки с 06.07.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества «Специализированное монтажное управление №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Экра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 17916 (семнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                И.В. Пшеничникова