Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А19-4993/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4993/2017

17.05.2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.05.2017

Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2017

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАС АЛЬБИОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 664007, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИОЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 39002,7 <...>, ЛИТЕРА А)

о взыскании 613 771 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАС Альбион" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИойл" о взыскании основного долга по предварительной оплате товара в размере 529 014 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 757 руб. 41 коп. за период с 16.10.2015 по 27.03.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и места рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств не заявляли.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что сторонами не было заявлено возражений против завершения предварительное судебное заседания, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "МАС Альбион" (Покупатель) и ООО "ВИойл" (Поставщик) заключен договор поставки №МАС-08-15С от 09.09.2015, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю продукция, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, наименование, количество, цена, срок поставки, пункт поставки порядок оплаты, момент перехода права собственности согласовываются сторонами Спецификацией (Приложением).

Отгрузка товара производится в сроки и способом, указанным в Спецификациях (Приложениях) (п. 4.1. Договора).

Товар, поставляемый по настоящему Договору оплачивается по счету (счету-фактуре), выставляемому на каждую отгрузку согласно Спецификации (Приложения). Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок, оговоренный в Спецификациях (Приложениях), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (П. 3.1. и 3.3. Договора).

В рамках заключенного договора сторонами подписаны Спецификации №1 и №2, в которых стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара

Как указывает истец в своем иске, на основании заключенного договора и Спецификаций, согласно выставленных счетов №7 и №8 от 10.09.2015, покупателем на расчетный счет поставщика, платежным поручением №1736 от 14.09.2015 была перечислена предоплата за товар в сумме 1 682 264 руб. 22 коп.

Ответчиком, в нарушение условий договора и Спецификаций товар поставлен не был.

Поставщик платёжными поручениями №№110 от 04.03.2016, 102 от 01.03.2016, 229 от 24.12.2015, 165 от 04.12.2015, 164 от 04.12.2015, 150 от 30.11.2015, 141 от 23.11.2015, 139 от 18.11.2015 возвратил покупателю сумму предоплаты в размере 1 153 200 руб.

Как указывает истец, на дату рассмотрения дела в суде, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 529 014 руб. 22 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №3 от 30.01.2017 о возврате предоплаты в размере 529 014 руб. 22 коп., а также уплате неустойки.

Претензия ответчиком получена, оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Судом установлено, что стороны согласовали существенные условия договора поставки, следовательно, спорный договор поставки является заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ООО "МАС Альбион" обязательство по оплате товара исполнено надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №1736 от 14.09.2015.

Ответчик свои обязательства по продаже товара не исполнил, сумму предварительной оплаты п полном объеме не вернул, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На дату вынесения решения задолженность ответчика составляет 529 014 руб. 22 коп., иного ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказано, исковые требования не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 529 014 руб. 22 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вследствие неисполнения обязательств по договору поставки №МАС-08-15С от 09.09.2015 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 757 руб. 41 коп. за период с 16.10.2015 по 27.03.2017.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Федеральным законом от 08.03.2015г. № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.06.2015 года внесены изменения.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Следовательно, с 01.06.2015 года начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должно осуществляться исходя из существующих в месте его нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.06.2015 расчёт процентов должен быть произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные положения закона вступили в силу с 1 августа 2016 года.

Таким образом, с 01.08.2016 расчёт процентов должен быть произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 года.

Расчет процентов в сумме 84 757 руб. 41 коп. судом проверен, признан арифметически верным, возражений со стороны ответчика относительно арифметических данных расчета не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 757 руб. 41 коп. законным и обоснованным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь названными нормами права, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 529 014 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 757 руб. 41 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 15 275 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №520 от 27.03.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 275 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИОЙЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАС АЛЬБИОН" 529 014 руб. 22 коп. - основного долга, 84 757 руб. 41 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 275 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.В. Гаврилов