Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А56-89912/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89912/2020
07 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ Парначёв Александр Вячеславович (адрес: Россия 628401, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, г Сургут, ул Щепеткина, 14, кв.171, ОГРН: 317861700067689 );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМА" (адрес: Россия 197375, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. МАРШАЛА НОВИКОВА, ДОМ/38, ЛИТЕР М, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н ОФ. 1, ОГРН: 117847361219 );

о взыскании 42840 рублей,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – Куц Г.В. по доверенности от 30.03.2021,

установил:

ИП ФИО2 (далее истец, Покупатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "АЛМА" (далее ответчик, Поставщик) о взыскании 42840 рублей неустойки.

На основании статьи 137 АПК РФ предварительное судебное заседание закрыто. Основное судебное заседание открыто.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению в части.

23.12.2019 между сторонами был заключен договор № 02-202 на поставку товара (далее Договор). Платежными поручениями от 13.08.2020 № 10, от 17.08.2020 № 11 истец перечислил ответчику 420000 рублей предварительной оплаты за товар.

24.08.2020 ответчик направляет новый пакет документов с изменением цены в сторону увеличения за тем же номером счета и датой, и требует дополнительной оплаты за товар, трактуя свои действия ошибкой менеджера.

Товар истцу не поставлен. 08.10.2020 поставщик вернул покупателю денежные средства, перечисленные в качестве оплаты за товар.

В соответствии с п.5.3 Договора в случае нарушения сроков передачи товара Покупатель вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2% от суммы за каждый рабочий день просрочки.

Истец начислил неустойку за неисполнение условий Договора за период с 19.08.2020 по 08.10.2020 в размере 42840 рублей.

В качестве доказательств кроме названных истец представил: платежные поручения, уведомление о расторжении договора.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель – принять и оплатить.

Согласно статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно п.2.5 Договора отгрузка товара на основании заявок покупателя в срок не более 35 календарных дней с момента поступления предоплаты. Предоплата от истца в размере 100% поступила 13.08.2020 и 19.08.2020 года.

Следовательно, срок доставки товара по Договору – 21.09.2020 года. Товар истцу доставлен не был. 24.08.2020 года ответчик уведомил истца об изменении (увеличении) цены товара. Положениями Договором одностороннее изменение условий не предусмотрено.

В соответствии с п.6.3 Договора истец 01.10.2020 года направил ответчику уведомление об отказа от Договора. Договор считается расторгнутым с 01.11.2020 года.

По оценке суда неустойки надлежит исчислять с 22.09.2020 года (дата, следующая за последним днем поставки) по 08.10.2020 года (обозначена истцом).

Неустойка составляет 14280 рублей (420000 х 0,2% х 17 дней).

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 14280 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины на сумму 2000 рублей (пропорционально размеру удовлетворенного иска) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛМА» 14280 руб. неустойки, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.