Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А56-69200/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69200/2020
20 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисенковой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВОЛИНК" (адрес: Россия 192171, Санкт-Петербург, ул.Бабушкина 36/1/3/1/1Н/49, ОГРН: 1127847602156);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОМАКС" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Бассейная улица дом 21 литер а, часть помещения 31-н офис 704, ОГРН: 1114705007911);

о взыскании,

при участии

- от истца не явился, извещен,

- от ответчика не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВОЛИНК" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОМАКС" (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 216 804,75 рублей и неустойки в размере 70 426,86 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили. От Истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, которые извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (субподрядчик) и Ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 01/03 от 01.03.2019 г. (далее – договор), в рамках которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика и в соответствии с Проектной документацией, Рабочей документацией и Календарным графиком производства и стоимости работ, выполнить работы по устройству водосточно-дренажной сети на объекте: «Реконструкция инженерных сооружений аэропортового комплекса «Большое Савино» (г. Пермь)», и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором. Результат работ субподрядчика должен обеспечивать полноценное функционирование вновь построенных/реконструированных объектов и их ввод в эксплуатацию. Перечень, объем и сроки работ определяются в Приложениях № 1 (Ведомость объемов работ) и № 2 (Календарный график производства и стоимости работ по Объекту) к Договору (п. 2.1 Договора).

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по выполнению работ, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 01.06.2019 г., № 2 от 14.10.2019 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом 04.08.2020 г. от Истца претензии № 1 от 29.11.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На момент рассмотрения спора работы, обозначенные договором, подрядчиком были выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ. Все документы подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиском печати организации.

Цена Договора и порядок расчетов согласован сторонами в статье 9.

В соответствии с п. 9.1. цена Договора определяется в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ и составляет 16 398 342,63 рублей.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В материалы дела дополнительно представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2019 г., которым Ответчик подтверждает наличие задолженности в пользу Истца в размере 5 216 804,75 рублей.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 23.12.1 договора в размере 70 426,86 рублей за период с 29.10.2019 г. по 11.03.2020 г. Исследовав представленные Истцом обоснования и расчет, суд, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени обоснованным по праву и по размеру.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОМАКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВОЛИНК":

- задолженность в размере 5 216 804,75 рублей;

- неустойку в размере 70 426,86 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 436 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.