Решение от 24 января 2019 г. по делу № А59-2337/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2337/2018
г. Южно-Сахалинск
24 января 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 января 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Шахтерск – Уголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии: арбитражного управляющего ФИО2,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

10.04.2018 общество с ограниченной ответственностью ««Шахтерск – Уголь» (далее – ООО ««Шахтерск – Уголь», заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением. В обоснование заявления указано на существование кредиторской задолженности в размере 201 069 246,36 рублей. Одновременно должником заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу. Также заявитель просит назначить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество».

Определением суда от 17.04.2018 заявление ООО «Шахтерск – Уголь» о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без движения, ввиду несоответствия требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Впоследствии, определением суда от 16.05.2018 срок оставления без движения указанного заявления продлен. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и в срок 04.06.2018.

31.05.2018 от ООО «Шахтерск – Уголь» в канцелярию суда поступило заявление о продлении срока оставления настоящего заявления без движения до 18.06.2018.

Определением суда от 04.06.2018 срок оставления без движения заявления продлен до 18.06.2018.

Определением суда от 20.06.2016 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.07.2018 (резолютивная часть определения от 20.07.2018) заявленные требования признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев – до 20.01.2019. Временным управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсанть» от 28.07.2018 № 133.

26.12.2018 временный управляющий представил в суд, в том числе, отчет о результатах процедуры наблюдения от 10.12.2018, анализ финансового заключения должника, заключение об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, ходатайство об открытии в отношении ООО «Шахтерск – Уголь» конкурсного производства сроком на 6 месяцев и утверждении конкурсным управляющим ФИО2, члена саморегулируемой организации «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» (далее – СРО «СМиАУ»), установив ей ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования кредитора по заработной плате ФИО3 в размере 882 777 рублей на основании сведений ОСП Углегорского района.

В связи с тем, что в третью очередь реестра не было включено ни одно требование кредиторов, первое собрание не проводилось. В настоящее время с требованиями конкурсного кредитора заявился уполномоченный орган, требования которого будут рассмотрены в следующей процедуре банкротства.

В судебном заседании временный управляющий заявил ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), с согласия участника процесса, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лицо, участвующее в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

Из представленного в суд 26.12.2018 временным управляющим анализа финансового состояния должника следует, что минимальное значение коэффициента, характеризующего деловую активность, связано с тем, что должник не способен покрыть затраты на производство за счет получаемой выручки. Это характеризует сложившуюся ситуацию как негативную, так как требуется все больше привлечение средств для восполнения оборотного капитала.

Должник является неплатежеспособным в силу низкого, сокращающегося уровня показателей ликвидности и финансовой устойчивости, не обладает финансовой самостоятельностью, на настоящий момент практически является несостоятельным (банкротом).

Согласно отчету временного управляющего от 10.12.2018 средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему недостаточно; восстановить платежеспособность должника невозможно; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о ведении процедуры банкротства – конкурсное производство, при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов активов должника – реализовать автобус ПАЗ, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно отчету временного управляющего и реестру требований кредиторов следует, что у должника в третью очередь реестра не было включено ни одно требование кредиторов. Во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования кредитора по заработной плате ФИО3 в размере 882 777 рублей на основании сведений ОСП Углегорского района.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и представленными временным управляющим документами, которые позволяют сделать вывод о наличии у должника признаков несостоятельности, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве.

В силу статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, внешнее управление процедура, применяемая в деле о банкротстве, в целях восстановления ее платежеспособности.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Представленными в дело доказательствами (отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов) подтверждено наличие у должника признаков банкротства, задолженность за период наблюдения не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона о банкротстве вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Таким образом, введение судом внешнего управления зависит по общему правилу от наличия волеизъявления большинства кредиторов. Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 2 статьи 75, пунктом 6 статьи 88, пунктом 1 статьи 92, пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 194 Закона о банкротстве.

Однако, как указано ранее, первое собрание кредиторов не проводилось ввиду отсутствия требований кредиторов, включенных в третью очередь кредиторов. В настоящее время с требованиями конкурсного кредитора заявился уполномоченный орган, требования которого будут рассмотрены в следующей процедуре банкротства. Во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования кредитора по заработной плате ФИО3 в размере 882 777 рублей на основании сведений ОСП Углегорского района.

В то же время статьей 75 Закона о банкротстве предусмотрено право суда первой инстанции принимать решения о следующей процедуре банкротства в отсутствие решения собрания кредиторов (либо в отсутствие легального собрания кредиторов).

Решение собрание кредиторов является формальным основанием для введения избранной процедуры банкротства и, принимая его во внимание, при принятии соответствующего решения, суд обязан установить наличие материальных предпосылок, свидетельствующих о потенциальной возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника. Для принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) необходимо установить наличие признаков банкротства.

Установление признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закон о банкротстве, является достаточным основанием для признания общества несостоятельным (банкротом) и введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, и сумма долга в совокупности составляет не менее триста тысяч рублей.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится для определения стоимости принадлежащего должнику имущества в целях выявления возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также с точки зрения достаточности принадлежащего ему имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у должника имеются признаки банкротства, так как обязанность по выполнению денежных обязательств и уплате обязательных платежей не исполняется должником свыше трех месяцев, восстановление платежеспособности должника невозможно и целесообразно открытие в отношении должника конкурсного производства.

Судом установлено, что в данном случае материальные предпосылки, свидетельствующие о потенциальной возможности восстановления платежеспособности должника отсутствуют, поскольку должник является неплатежеспособным. Хозяйственная деятельность должника убыточна, нерентабельна. Восстановление платежеспособности предприятия и продолжение его деятельности невозможно, предприятие прекратило производственно-хозяйственную деятельность

Исходя из фактических обстоятельств дела, системного толкования статей 12, 71, 75 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении имущества должника процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

С даты открытия конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)».

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного управляющего арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Временным управляющим заявлено ходатайство об утверждении конкурсным управляющим ФИО2, члена саморегулируемой организации - СРО «СМиАУ».

Вместе с тем, заявленной саморегулируемой организацией не представлена в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве кандидатура арбитражного управляющего, выразившего согласие быть утвержденным в деле о банкротстве ООО «Шахтерск – Уголь», сведения о соответствии кандидатуры требованиям ст. ст.20, 20.2 Закона о банкротстве.

В этой связи вопрос об утверждении конкурсного управляющего суд откладывает на более поздний срок.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего ФИО2.

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право на ежемесячное вознаграждение за счет имущества должника в размере фиксированной суммы 30 000 рублей в месяц.

Статьей 143 Закона о банкротстве установлено, что формой контроля, за деятельностью конкурсного управляющего, является предоставление собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Из положений статьи 143 Закона о банкротстве и статьи 11 Общих правил подготовки отчетов следует, что в своей деятельности конкурсный управляющий ограничен волей кредиторов, подконтролен собранию кредиторов и арбитражному суду. Возможности контроля корреспондируются с исполнением конкурсным управляющим обязанности предоставлять собранию кредиторов и арбитражному суду отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства, с приложением копий документов, подтверждающих сведения указанные в отчетах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии со статьей 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено освобождение арбитражных управляющих от исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 12, статьей 143 Закона о банкротстве, в том числе обязанности по направлению в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве, протокола собрания кредиторов, к которому должны быть приложены копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Указанные выше нормы являются императивными нормами, что означает, что их выражение сделано в определённой, категоричной форме и не подлежит изменению по инициативе её адресатов.

В связи с чем, конкурсному управляющему в целях рассмотрения результатов конкурсного производства необходимо представить арбитражному суду за 5 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» сведения о публикации информации о введении в отношении должника конкурсного производства; документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с должника подлежит взысканию в федеральный бюджет 6 000 рублей по уплате государственной пошлины в связи с тем, что должнику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 АПК РФ, статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Шахтерск – Уголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного 15.09.2005 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Сахалинской области по адресу: 694920, <...>), несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев – до 17 июля 2019 года.

Назначить судебное заседание по результатам проведения процедуры конкурсного производства на 01 июля 2019 года на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 112.

Назначить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО2, члена СРО «СМиАУ».

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего назначить в судебном заседании в 14 часов 30 минут 25 февраля 2019 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 111а.

СРО «СМиАУ» в течение девяти дней с даты получения настоящего определения представить сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 закона о банкротстве.

Прекратить полномочия руководителя должника, руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтерск – Уголь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Копии решения направить должнику – ООО «Шахтерск – Уголь», УФНС России по Сахалинской области, и.о. конкурсного управляющего ФИО2, СРО – СРО «СМиАУ» (109029, Москва, ул. Нижегородская, д.32, кор.15, офис 302), Управлению Росреестра по Сахалинской области (693000, <...>), Главному судебному приставу Сахалинской области, Углегорский городской суд (694920, <...>).

Судья Ю.А. Дремова