Решение от 5 октября 2024 г. по делу № А04-6714/2024Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А04-6714/2024 г. Благовещенск 05 октября 2024 года В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.10.2024. Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2024. Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза, при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 542 180,62 руб., при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. № ДЭК-71-15/437Д от 01.06.2024 сроком по 30.05.2026, паспорт, диплом В заседание не явились: ответчик: увед. з/п 43156 в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 в сумме 1 524 797,92 руб.., неустойки за период с 21.06.2024 по 26.07.2024 в размере 17 382,70 руб., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, рассчитанную в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 27.07.2024 по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной по договору № СКООЭ0003341 от 01.01.2021 электроэнергии. Истец в заседании 26.09.2024 настаивал на иске. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, отзыва на иск и запрошенных документов не представил. Судом открыто судебное заседание 26.09.2024 в 10 час. 11 мин. (каб. 233) после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседании, о чем вынесено протокольное определение. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 01.01.2021 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МУП «Коммунальные сети» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № СКООЭ0003401 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В соответствии с разделом 6 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных государственным заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.01.2021 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 9.1. договора). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии истцом в адрес ответчика направлена претензия № 36-01/3055 от 26.06.2024 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.. Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ. Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Истец в период с 01.05.2024 по 31.05.2024 поставил ответчику электроэнергию на сумму 1 524 797,92 руб., что подтверждается счет-фактурой № 8725/5/09 от 31.05.2024 и ведомостью энергопотребления за май 2024 года. Ответчик доказательств оплаты потребленной электроэнергии за май 2024 г. суду не представил. В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки электрической энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает требование ПАО «ДЭК» о взыскании с ответчика основного долга по договору энергоснабжения от 01.01.2021 № СКООЭ0003401 за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 в размере 1 524 797,92 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период 21.06.2024 по 26.07.2024 в размере 17 382,70 руб., судом установлено следующее. В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ). Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету истца сумма пени за период с 21.06.2024 по 26.07.2024, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», составляет 17 382,70 руб. Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом, признан верным и не нарушающим прав ответчика. В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности не представил. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 21.06.2024 по 26.07.2024 в размере 17 382,70 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с 27.07.2024 пени, начисленной на сумму основного долга и рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства. В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 27.07.2024, подлежат взысканию пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 28 422 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению № 36289 от 26.07.2024. В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлине в размере 28 422 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору энергоснабжения № СКООЭ0003341 от 01.01.2021 основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 в сумме 1 524 797,92 руб., неустойку за период с 21.06.2024 по 26.07.2024 в размере 17 382,70 руб. (всего 1 542 180,62 руб.), расходы по уплате госпошлины в сумме 28 422 руб. Взыскивать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1 524 797,92 руб., рассчитанную в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 27.07.2024 по день фактического исполнения обязательства. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области. СудьяН.С.Заноза Суд:АС Амурской области (подробнее)Истцы:ПАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:МУП "Коммунальные сети" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |