Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А23-3311/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3311/2019
29 июля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, 248009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Сухиничский агропромышленный комплекс, 249270, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 35 383 руб. 88 коп.,


при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 на основании доверенности № ВА-117-19 от 22.01.2019,


У С Т А Н О В И Л:


Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Сухиничский агропромышленный комплекс о взыскании задолженности по внесению платы за пользование водным объектом по договору водопользования № 40-09.01.01.005-Р-ДЗИО-С-2014-00479/00 от 18.03.2014 в сумме 35 383 руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении заявленных исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по договору водопользования № 40-09.01.01.005-Р-ДЗИО-С-2014-00479/00 от 18.03.2014 в сумме 55 714 руб. 88 коп.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лица. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения исковых требований, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В предварительном судебном заседании на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания истца и ответчика и отсутствия возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

18.03.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор водопользования № 40-09.01.01.005-Р-ДЗИО-С-2014-00479/00.

Согласно п. 1 и 2 договору предметом является предоставление в пользование родника "Святой колодец" с целью забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта.

Договор зарегистрирован в Московско-Окском бассейном водном управлении, о чем имеется соответствующая отметка на листах договора.

Согласно п. 9 договора размер платы за пользование водным объектом составляет: хозяйственно-питьевые нужды населения -2 097 руб. 20 коп.; производственные нужды - 38 350 руб. 08 коп.

Согласно п. 12 договора плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим периодом.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, уклонение ответчика от исполнения обязательств по оплате, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истцом начислена плата за использование водного объекта в сумме 55 714 руб.88 коп.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 14 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования водных объектов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 11 предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется исполнительными органами государственной власти в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Водным кодексом Российской Федерации и не противоречит существу договора водопользования.

Статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации определено, что договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Статьей 25 Водного кодекса Российской Федерации закреплено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, а также установление ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, порядка расчета и взимания такой платы.

Порядок расчета и взимания платы за пользование поверхностными водными объектами утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 764. Ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 876.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 764 размер платы определяется как произведение платежной базы и соответствующей ей ставки платы. При этом согласно пункту 8 названных Правил при перерасчете размера платы фактическая платежная база рассчитывается как фактический объем забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта или его части, определяемый на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды.

Согласно постановлению № 876 ставка платы определяется исходя из одной тысячи куб. м потребленного ресурса.

В данном случае обязательства сторон возникли в связи с заключением договора № 40-09.01.01.005-Р-ДЗИО-С-2014-00479/00 от 18.03.2014, согласно которого ответчик осуществлял забор водных ресурсов из водного объекта.

Размер задолженности, подлежащий оплате, рассчитан истцом в соответствии с названными нормами, указанными выше договором, в котором плата определена из фактического объема потребленного ресурса.

Как следует из материалов дела, обязательство по своевременному внесению платы в сумме 55 714 руб. 88 коп. ответчиком не исполнены.

Основанием для обращения истца с иском в суд послужил факт невнесением ответчиком платы за пользование водным объектом.

Таким образом, задолженность по оплате за пользование водным объектом составляет 55 714 руб. 88 коп.

В силу ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства внесения арендной платы за спорный период не представлены. Размер задолженности и период просрочки не оспорены.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Ответчиком требования истца не оспорены, отзыв и доказательства погашения задолженности не представлены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 55 714 руб. 88 коп.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме.

Поскольку истец при обращении с иском в суд согласно п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина относится судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сухинический агропромышленный комбинат", г. Сухиничи, Калужской области, в пользу министерства природных ресурсов и экологии Калужской области задолженность в размере 55 714 руб. 88 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сухинический агропромышленный комбинат", г. Сухиничи, Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева