Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А53-2365/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2365/19
23 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожилова М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колесникова Сергея Александровича (правопреемника публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023)) к открытому акционерному обществу «Стройдеталь» (ИНН 6154003860 ОГРН 1026102574068) о взыскании денежных средств,


при участии:

от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»: представитель Толстопят М.Б.

от Колесникова Сергея Александровича – представитель Верещагин В.Н. по доверенности от 10.03.2019

от ответчика: представитель Верещагин В.Н. по доверенности 10.04.2018

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Стройдеталь» с требованием о взыскании задолженности по договору от 01.01.2008 № 10 в размере 494920,70 руб. за ноябрь 2018 года, пени в размере 3245,54 руб. за период с 19.12.2018 по 29.12.2018, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, начисленные на сумму 494920,70 руб., за каждый день просрочки, начиная с 30.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 04.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

25.02.2019 от публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поступило ходатайство об отказе от иска в связи с оплатой задолженности.

19.03.2019 от Колесникова Сергея Александровича поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора в связи с заключением договора цессии от 05.02.2019 между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и Колесниковым Сергеем Александровичем.

Определением суда от 25.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Определением суда от 30.04.2019 произведена замена истца с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023) на Колесникова Сергея Александровича.

Представитель истца Колесникова С.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика заявил о признании требований.

Судом установлено, что между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (гарантирующий поставщик) и ОАО «СТРОЙДЕТАЛЬ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 10 от 01.01.2008 года. Предметом данного договора является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности), и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В связи с приведением организационно-правовой формы открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» в соответствие с действующим законодательством (Федеральный закон от 05.05.2014 года №99-ФЗ), на основании Решения от 26.05.2015 г. годового общего собрания акционеров ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (Протокол №1-15 от 28.05.2015 года), осуществлено изменение наименования общества на публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Указанные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц «01» июля 2015 года.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее- Основные положения).

Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию с 12.06.2012 г.

обязаны руководствоваться п. 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ Ха 442 от 04.05.2012 г., в соответствии с которыми: потребители (покупатели) приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию в следующем порядке: до 10-го числа расчетного периода в размере 30 % стоимости электроэнергии, указанной в счете; до 25-го числа расчетного периода в размере 40 % стоимости электроэнергии, указанной в счете; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Таким образом, ответчик обязан производить расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора в ноябре 2018 года истцом ответчику была поставлена электрическая энергия в объеме 108794 кВт/ч на сумму 737127 руб. 44 коп., однако ответчиком потребленная электроэнергия оплачена несвоевременно и не в полном объеме, задолженность за данный период составляет 494920 руб. 77 коп. (задолженность подтверждается первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 494920 руб. 77 коп. за ноябрь 2018 года., пени в размере 3245,54 руб., а также пени начиная с 30.12.2018 по дату фактической оплаты суммы долга в сумме 494920 руб. 77 коп.

25.02.2019 от публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поступило ходатайство об отказе от иска в связи с оплатой задолженности.

Как пояснил представитель акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» воля на отказ от иска выражена исключительно в связи с тем, что задолженность за ответчика была погашена третьим лицом, к которому перешло право требования задолженности по договору цессии, заключенному между первоначальным истцом и новым кредитором.

Судом также установлено, что 05.02.2019 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (цедент) и Колесниковым Сергеем Александровичем (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (цессии), по условиям которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие Цеденту все права (требования), которые существуют на дату перехода прав, к открытому акционерному обществу «Стройдеталь» (ИНН 6154003860, ОГРН 1026102574068). Пунктом 1 передаваемые по настоящему договору права (требования) оцениваются сторонами в размере 509 378 рублей 17 копеек.

В соответствии с пунктом 7 Договора моментом передачи прав (требований) признается момент вступления настоящего договора в силу, которым, в свою очередь, считается момент подписания договора обеими сторонами. Цессионарий принимает в полном объеме указанное право.

19.03.2019 от Колесникова Сергея Александровича поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора в связи с заключением договора цессии от 05.02.2019 между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и Колесниковым Сергеем Александровичем.

Изложенные обстоятельства являются предметом судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство Колесникова Сергея Александровича о процессуальном правопреемстве, суд пришел к выводу о его обоснованности и удовлетворил определением от 30.04.2019.

Судом также учтено, что ходатайство ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь», обоснованное погашением образовавшейся задолженности иным лицом (новым кредитором – Колесниковым С.А.) заявлено обществом после заключения спорного договора цессии от 05.02.2019.

Данное заявление не поддержано впоследствии цессионарием – Колесниковым С.А., а сам первоначальный кредитор ошибочно полагал необходимым обратиться в суд с таким ходатайством после уступки права требования задолженности новому кредитору, который вступил в процесс с заявлением о правопреемтсве.

Судом установлено, что такой отказ от иска цедентом в связи с утратой права на удовлетворение иска (погашена задолженность, заключён договор цессии), в то время как у цессионария, напротив, возникает право на иск.

В такой ситуации заявление о процессуальном правопреемстве в рамках иска, инициированное цессионарием является допустимыми и процессуально корректными действием цессионария.

Таким образом, судом рассматриваются по существу требования нового кредитора – Колесникова С.А. к открытому акционерному обществу «Стройдеталь» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 494920 руб. 77 коп. за ноябрь 2018 года. пени в размере 3245,54 руб., а также пени начиная с 30.12.2018 по дату фактической оплаты суммы долга в сумме 494920 руб. 77 коп.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Договор, со ссылкой на который заявлены требования, является договором снабжения электроэнергией через присоединенную сеть, правоотношения из которого регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с Законом об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке:

30% стоимости электрической энергии (мощность) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

40% стоимости электрической энергии (мощность) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощность) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощность) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По спорному договору правопредшественник истца в ноябре 2018 года поставил ответчику (потребителю) электрическую энергию 108794 кВт/ч на сумму 737127 руб. 44 коп., однако ответчиком потребленная электроэнергия оплачена несвоевременно и не в полном объеме, задолженность за данный период составляет 494920 руб. 77 коп.

Факт поставки электрической энергии, ее количество и стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере 494920 руб. 77 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 3245,54 руб. за период с 19.12.2018 по 29.12.2018, а также пени начиная с 30.12.2018 по дату фактической оплаты суммы долга в сумме 494920 руб. 77 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Факт просрочки оплаты электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), указано, что если размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству, период определен верно. Расчет произведён по ставке 7,75%. (по действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации).

Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет непредставлен.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 3245,54 руб. за период с 19.12.2018 по 29.12.2018

Истцом так же заявлено требование о взыскании пени начиная с 30.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

По условиям абзаца восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности 494920 руб. 77 коп. руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

При обращении в суд уплачено 12963 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 11.01.2019 № 000341), которая в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 110, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» (ИНН 6154003860 ОГРН 1026102574068) в пользу Колесникова Сергея Александровича задолженность в размере 494920,70 руб., пени в размере 3245,54 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности 494920 руб. 77 коп. руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также 12963 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Новожилова М. А.