Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А63-6096/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6096/2020
03 сентября 2020 года
г. Ставрополь


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к открытому акционерному обществу «Зеленокумский элеватор», г. Зеленокумск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 169 608, 75 руб., неустойки в размере 21 068, 16 руб., всего 190 676, 91 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО «Зеленокумский элеватор» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 20.05.2010 № 3 за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 в размере 169 608, 75 руб., неустойки за период с 18.07.2019 по 15.06.2020 в размере 21 068, 16 руб., всего 190 676, 91 руб.

При принятии искового заявления судом было указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что истцом не доказано потребление ресурса, поскольку акты приема-передачи электрической энергии с его стороны не подписаны. Также указал, что после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Зеленокумский элеватор» хозяйственная деятельность элеватора с сентября 2018 года была прекращена, тогда как поставка ресурса осуществлялась истцом до сентября 2019 года. Ответчик возражал против расчета неустойки истца и представил контррасчет пени на сумму 9 751, 91 руб.

Истец направил в суд возражения на отзыв к исковому заявлению.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства. На основании заявления ответчика суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (далее – гарантирующий поставщик) и ОАО «Зеленокумский элеватор» (далее – абонент) был заключен договор энергоснабжения от 20.05.2010 № 3.

В соответствии с указанным договором гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечивать передачу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям государственных стандартов, а абонент обязался оплачивать принятую электроэнергию.

Согласно пункту 3.5 договора расчетный период устанавливается в один месяц с 20 по 20.

Оплата за электрическую энергию производится платежными поручениями потребителя, на основании счетов, выставленных гарантирующим поставщиком в следующем порядке: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Обязанность по получению платежных документов возлагается на потребителя (пункт 3.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2013).

Во исполнение обязательств по договору гарантирующий поставщик осуществил продажу электрической энергии в период с 01.06.2019 по 30.09.2019 на сумму 169 608, 75 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами учета электрической энергии (мощности), актами приема-передачи электрической энергии.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.02.2020 № 31 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2018 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Зеленокумский элеватор» (дело № А63-14786/2018). Решением от 24.10.2019 должник признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Порядок предъявления требований к должнику, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, установлен Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Кредиторы не вправе обращаться к должнику с исками по имущественным требованиям, последние должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в порядке очередности.

Исключение составляют требования по текущим платежам, под которыми Закон о банкротстве (статья 5) понимает денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 является взысканием текущих платежей.

Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 подтвержден имеющимися в деле документами (договором энергоснабжения от 20.05.2010 № 3, актами учета электрической энергии (мощности), актами приема-передачи электрической энергии).

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 169 608, 75 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются.

Из представленных истцом возражений и документов в обоснование требований следует, что показания приборов учета ответчика получены ФГУП СК «Ставэлектросеть» с помощью автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии (удаленный доступ).

Условиями договора предусмотрено, что абонент обязан получать платежные документы самостоятельно. Вместе с тем истец направил в адрес ответчика акты приема-передачи электрической энергии и акты первичного учета электрической энергии. Указанные документы получены конкурсным управляющим 26.02.2020.

В связи с имеющейся у ответчика задолженностью введено ограничение режима потребления электрической энергии (акт от 21.05.2018). На основании заявки истца 09.09.2019 введено полное ограничение подачи электрической энергии ОАО «Зеленокумский элеватор».

Ответчик доказательств иного объема потребленной электрической энергии не представил, возражений относительно выставленного истцом объема электрической энергии до рассмотрения дела в суде не заявлял, а также документально не подтвердил, что электрическую энергию потребляли третьи лица. Документов, подтверждающих прекращение договорных отношений с истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, факт поставки и потребления ответчиком электрической энергии подтвержден решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2019 по делу № А63-14815/2019 (период взыскания задолженности август 2018 года – май 2019 года).

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты потребленной электрической энергии в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 в размере 169 608,75 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или 5 производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел начисление неустойки за период с 18.07.2019 по 15.06.2020, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России (5, 5%) и суммы задолженности за каждый спорный месяц, что составило 21 068, 16 руб.

Проверив правильность расчета неустойки, суд признает, что расчет произведен неверно.

Истцом при расчете неустойки неверно применена ключевая ставка Банка России и определен период начала начисления неустойки.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы даты окончания исполнения каждой части обязательства по оплате включаются в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанных дат.

С учетом условия пункта 3.6 договора об оплате задолженности до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, расчет неустойки должен быть произведен с 19.07.2019 по 15.06.2020.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом вышеизложенного действующей на дату уплаты (дата подписания резолютивной части) ключевой ставкой Банка России является ставка, установленная с 27 июля 2020 года в размере 4,25 %.

Таким образом, за период с 19.07.2019 по 15.06.2020 с применением 1/130 ключевой ставки Банка России (4,25%) размер неустойки составил 16 279, 93 руб. (расчет суда представлен в материалы дела).

Контррасчет ответчика судом также не принимается, поскольку произведен методологически неверно.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 190, 194, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Зеленокумский элеватор», г. Зеленокумск, ОГРН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основную задолженность по договору энергоснабжения от 20.05.2010 № 3 за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 в размере 169 608,75 руб., неустойку за период с 19.07.2019 по 15.06.2020 в размере 16 279, 93 руб., всего 185 888, 68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 551, 25 руб.

В части взыскания неустойки в размере 4 788, 23 руб. отказать.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 4 899 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Ващенко