Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А56-38884/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38884/2019
22 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Алиевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, Помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: Ломоносовский водно-моторный кооператив «Нептун» (адрес: Россия, 188512, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>);

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191014, Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 7, литера А, помещение 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца до и после перерыва: представитель ФИО2, на основании доверенности от 26.12.2018,

- от ответчика до перерыва: представитель ФИО3, на основании доверенности от 15.07.2019, после перерыва: представители ФИО3, ФИО4, на основании доверенности от 15.07.2019,

- от третьего лица до и после перерыва: представитель ФИО5, на основании доверенности от 18.05.2019,



установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ломоносовскому водно-моторный кооперативу «Нептун» (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании 710 551 руб. 03 коп. неосновательного обогащения за период с 17.10.2017 по 31.05.2018, 21 235 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.05.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2018, исчисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, по дату оплаты неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование своих доводов сослался на то, что осмотр земельного участка проводился без присутствия Кооператива, копия акта не направлялась ответчику. Указал на отсутствие информации о том, каким образом производились замеры и рассчитывалась сумма площади занимаемого участка.

Кроме этого ответчик заявил ходатайство о проведении совместного осмотра и замера территории, а также ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом мнения участвующих в деле лиц ходатайство о проведении совместного осмотра судом отклонено, поскольку проведение такого осмотра в июле 2019 года, при том, что предметом спора является взыскание с ответчика неосновательного обогащения за самовольное занятие участка в период с 17.10.2017 по 31.05.2018, не будет иметь значения для разрешения настоящего дела.

Доводы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергаются представленной в материалы дела копией претензии, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 191060022101171, согласно которому письмо прибыло по юридическому адресу ответчика, однако выслано обратно отправителю в связи с тем, что получатель в отделение Почты России не явился и не получил письмо. При этом в любом случае из поведения ответчика не усматривается намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, предоставил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 17.10.2017 проведено обследование территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 78:40:02054002:1008 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, по результатам которого установлено, что в фактическом пользовании ответчика находится часть земельного участка с кадастровым номером 78:40:0000000:5121 по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 19, площадью 550 кв.м, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена.

14.11.2018 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено повторное обследование территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 78:40:02054002:1008 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, по результатам которого указанные обстоятельства подтверждены.

При этом выявлено, что за границами земельного участка с кадастровым номером 78:40:02054002:1008 находятся следующие объекты:

- в северной части участка – часть двухэтажной постройки, обшитая сайдингом;

- пост охраны у выхода;

- пирс с северо-западной стороны участка;

- части двухэтажных построек с бетонными пирсами расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 78:40:0000000:5121.

Общая площадь земельного участка, используемого без правовых оснований, составляет 550 кв.м.

Во время обследования были произведены замеры с помощью лазерного дальномера.

Ссылаясь на то, что ответчик, пользуясь земельным участком площадью 550 кв.м без правоустанавливающих документов, не оплачивая за него арендную плату, сберег имущество за счет другого лица, тем самым неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которое должны было перечислить истцу в качестве платы за земельный участок, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.10.2017 по 31.05.2018 в размере 710 551 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

До заключения договора купли-продажи земельного участка у истца не имеется оснований для уплаты земельного налога, в связи с чем пользование землей оплачивается на основании гражданско-правового обязательства - договора аренды, а при его отсутствии - в соответствии с нормами о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что Кооператив, без оформленных в установленном законом порядке документов, на территории земельного участка с кадастровым номером 78:40:0000000:5121 совершил самовольное размещение элементов благоустройства, а именно: будки охраны, части двухэтажной будки, обшитой сайдингом, бетонного покрытия с частями навесов.

Факт совершения Кооперативом указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.05.2019 № 256/Ю/2019, не оспоренном в установленном порядке.

В акте обследования от 27.03.2019, имеющемся в материалах административного дела № 746/2019, представленном третьим лицом, указано на выявление признаков самовольного занятия земельного участка площадью 550 кв.м.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком спорного земельного участка, исходя из положений названных норм, а также ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений, арбитражный суд признает обоснованным взыскание с ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости использования спорного земельного участка за период с 17.10.2017 по 31.05.2018 в размере 710 551 руб. 03 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, по состоянию на 23.05.2018 составляют 21 235 руб. 23 коп. Расчет проверен и принят судом.

При таком положении иск следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Ломоносовского водно-моторного кооператива «Нептун» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 710 551 руб. 03 коп. неосновательного обогащения за период с 17.10.2017 по 31.05.2018, 21 235 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.05.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.05.2018 по дату фактической оплаты основного долга, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Ломоносовского водно-моторного кооператива «Нептун» в доход федерального бюджета 17 636 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Галенкина К.В.