Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А29-3313/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3313/2018
18 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Муниципальному учреждению «Информационно-расчетный центр» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо: Государственное автономное учреждение Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми»,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее – ООО «Ухтажилфонд», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – КУМИ АМО ГО «Ухта», ответчик) о взыскании 155 810 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по содержание и ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения площадью 387,1 м2, расположенного по адресу: <...> за период с 01.01.2017 по 31.01.2018.

Определением арбитражного суда от 29.03.2018 исковое заявление ООО «Ухтажилфонд» назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с последующим переходом к судебному разбирательству дела по существу, назначенное на 23.07.2018, отложено до 23.08.2018, 25.09.2018, 23.10.2018, 20.11.2018.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное образование городского округа «Ухта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Администрация МО ГО «Ухта») и Муниципальное учреждение «Информационно-расчетный центр» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУ «ИРЦ» МОГО «Ухта»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное автономное учреждение Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (далее – ГАУ РК «МФЦ»).

Ответчики в своих отзывах также возражают относительно заявленных требований.

ООО «Ухтажилфонд» представлены дополнительные пояснения от 15.11.2018 № 6689/20, в которых просит взыскать с МУ «Информационно-расчетный центр» МО ГО «Ухта» задолженность по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в размере 155 810 руб., в случае недостаточности денежных средств у МУ «Информационно-расчетный центр» МО ГО «Ухта» взыскать задолженность с МО ГО «Ухта» в лице Администрации МО ГО «Ухта» за счет средств казны МО ГО «Ухта».

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принял уточнения исковых требований, заявленных ООО «Ухтажилфонд», что отражено в протоколе судебного заседания от 20.11.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил.

ООО «Ухтажилфонд» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.08.2007.

Управляющая организация в период с января 2017 года по январь 2018 года осуществляла управление вышеуказанным многоквартирным домом и несла затраты на содержание и техническое обслуживание общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела на спорную сумму представлены универсальные передаточные документы и квитанции на оплату (т.1, л.д. 28-53).

По расчету ООО «Ухтажилфонд» собственник нежилого помещения, площадью 397,60 м2, плату за содержание и ремонт общего имущества спорного МКД, коммунальные услуги не вносил, в результате чего у него за период с января 2017 года по январь 2018 года образовалась задолженность в сумме 155 810 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми от 19.04.2018 № 11-18/01399 (т.1, л.д. 97) в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о нежилом помещении с кадастровым номером 11:20:0602010:3963 (дата постановки на государственный кадастровый учет – 28.07.2016), площадью 397,6 м2, 1 этаж, расположенном по адресу: <...> дл. 11, пом. Н-1. На помещение в установленном порядке зарегистрировано право собственности Муниципального образования городского округа «Ухта» (дата регистрации права 24.09.2016, номер регистрации 11-11/020-11/020/002/2016-7269/1), право оперативного управления Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» муниципального образования городского округа «Ухта» (дата регистрации права 24.09.2016, номер регистрации 11-11/020-11/020/002/2016-7364/1).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 16646/10. Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

МУ «ИРЦ» МОГО «Ухта» осуществляет функции собственника, следовательно, является обязанным к оплате перед истцом.

Таким образом, обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг и на содержание, а также по ремонту общего имущества в многоквартирном доме возлагается на правообладателя, то есть на МУ «ИРЦ» МОГО «Ухта».

Проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с МУ «ИРЦ» МОГО «Ухта» задолженности в сумме 155 810 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец полагает, что Муниципальное образование городского округа «Ухта» несет субсидиарную ответственность по долгам МУ «ИРЦ» МОГО «Ухта» при недостаточности у него средств, в связи с чем, просит взыскать спорные денежные суммы в субсидиарном порядке.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Пунктами 1, 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 ст. 123.22 и пунктом 2 ст. 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

По правилам пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации суды по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств муниципального образования выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному его получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением.

Пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени муниципального образования отвечает орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к субсидиарному ответчику, суд признает несостоятельными в силу их противоречия названным выше нормам права.

В силу постановления администрации МО городского округа «Ухта» от 7 ноября 2013 года № 2076 «Об утверждении муниципальной программы МОГО «Ухта» "Развитие системы муниципального управления на 2014 - 2020 годы», содержание и обеспечение деятельности МУ «ИРЦ» МОГО «Ухта» возложено на Администрацию МО ГО «Ухта».

Согласно пункту 5 статьи 50 Устава муниципального образования городского округа «Ухта», принятого решением Совета МО «Город Ухта» от 27.12.2005 № 14, функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляет администрация городского округа.

Судом установлено, что Администрация МО ГО «Ухта» является главным распорядителем средств бюджета г. Ухты, МУ «ИРЦ» МО ГО «Ухта» подведомственно Администрации МО ГО «Ухта», при этом Администрация МО ГО «Ухта» является учредителем муниципального казенного учреждения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании изложенного, при недостаточности средств у МУ «ИРЦ» МОГО «Ухта» задолженность в порядке субсидиарной ответственности подлежит взысканию с муниципального образования городского округа «Ухта» в лице администрации за счет средств казны муниципального образования городского округа «Ухта».

Передача нежилого помещения ГАУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» в безвозмездное пользование не изменяет порядок взыскания задолженности при отсутствии прямого договора третьего лица с управляющей организацией.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального учреждения «Информационно-расчетный центр» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 155 810 руб. задолженности, а также 5 674 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При недостаточности денежных средств у Муниципального учреждения «Информационно-расчетный центр» муниципального образования городского округа «Ухта» взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования городского округа «Ухта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 155 810 руб. задолженности, а также 5 674 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов