Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А05-13328/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13328/2017
г. Архангельск
24 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л..,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буренка" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163502, пос.Уемский Приморского района, Архангельская область, ул.Большесельская, дом 84, корп.А)

к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия, 163001, <...>)

с привлечением третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Энергомакс»

о признании обязательства прекращённым,

о признании прекращенными обязательств по оплате,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 18.09.2015),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.11.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Буренка" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (далее - ответчик) о признании обязательства по оплате электрической энергии за октябрь 2016 года по счёту от 01.04.2016 № 04-000006220 на сумму 128 680 руб. 70 коп. прекращённым на основании зачёта встречного требования по уведомлению от 12.04.2016 №б/н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергомакс» (далее - Общество, третье лицо).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование, представитель ответчика с иском не согласился.

Дело рассматривалось в отсутствие третьего лица, извещенного о судебном заседании в порядке п.4 ч.2 ст. 123, ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 04.01.2007 между ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергии № 10000 (далее – договор), по которому гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой (ми) организацией (ми) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором, и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Точки поставки определены сторонами в Приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно). Пунктом 6.2 Договора определен порядок оплаты потребленной электрической энергии: промежуточный платеж составляет 100% планового объема потребления электрической энергии производится в течение 5 календарных дней с даты выставления счета, счета-фактуры; по итогам расчетного периода - на основании показаний приборов учета (средств измерения) – в течение 7 календарных дней.

В апреле 2016 года ответчик отпустил истцу электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты промежуточный счет от 01.04.2016 № 04-000006220 на сумму 128 680 руб. 70 коп.

Общество на основании договора от 01.01.2016 № 6-01596 в феврале 2016 года оказало ответчику услуги по передаче электроэнергии, для оплаты которых предъявило счет-фактуру от 29.02.2016 № 00000011 на сумму 17 929 181 руб. 23 коп.

Между Обществом (цедент) и истцом (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) от 12.04.2016, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к ОАО «Архангельская сбытовая компания» (должник) по договору от 01.01.2016 № 6-01596 по оплате счета-фактуры от 29.02.2016 № 00000011 в сумме 128 680  руб. 70 коп.

Письмом от 12.04.2016 истец уведомил ответчика о заключенном соглашении об уступке права (требования) и заявил о зачете встречных требований в отношении своих обязательств по оплате электроэнергии за апрель 2016 г. по счёту от 01.04.2016 № 04-000006220 на сумму 128 680 руб. 70 коп.

Ответчик возвратил уведомление о проведении зачета, указав в письме от 14.06.2016 № 16-11п/18-016573, что в соглашениях об уступке права (требования) отсутствуют сведения о потребителях и объеме услуг по передаче электроэнергии, в отношении которых истец получил право требования.

Аналогичные возражения заявлены представителем ответчика в судебном заседании и в отзыве на иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По соглашению от 12.04.2016 к истцу перешло право требования с ответчика долга в сумме 128 680 руб. 70 коп.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьёй 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - Информационное письмо ВАС РФ № 65), для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Факт получения уведомления о заключении соглашения об уступке права (требования) и о проведении зачета в порядке статьи 410 ГК РФ ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В пункте 3 Информационного письма ВАС РФ № 65 указано, что, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства истца по оплате электрической энергии, потребленной в апреле 2016 г. по счёту от 01.04.2016 № 04-000006220 на сумму 128 680 руб. 70 коп. полностью прекращено зачетом встречных однородных требований по уведомлению от 12.04.2016.

Возражения ответчика отклоняются судом с учетом следующего.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

При рассмотрении дела в суде ответчик не представил возражений в отношении требований истца как нового кредитора, которые он мог заявить первоначальному кредитору - Обществу, не оспорил наличие долга по счету-фактуре Общества от 29.02.2016 № 00000011 в сумме 128 680  руб. 70 коп. на момент получения заявления о зачёте требований. Указанный зачет недействительным в установленном законом порядке не признан.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств наличия спора между ответчиком и Обществом по объему и стоимости услуг, на оплату которых третьим лицом выставлен счет-фактура от 29.02.2016 № 00000011.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для проведения зачетов взаимных однородных требований в связи с неуказанием в соглашениях уступки права (требования) перечня потребителей, по которым требования уступлены и объема их потребления, признается судом несостоятельной, поскольку Общество уступило истцу часть денежного требования по счету-фактуре от 29.02.2016 № 00000011

Также следует отметить, что отсутствие в соглашениях уступки права (требования) перечня потребителей, по которым требования уступлены, и объема их потребления не является основанием для отказа в проведении зачета взаимных однородных требований.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.

В заключенном соглашении уступки права (требования) согласованы существенные условия, а именно указано, что Общество (цедент) уступило истцу (цессионарию) право требования к ответчику (должнику) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2016 № 6-01596 долг в конкретном размере по счету-фактуре за февраль 2016 года. Тем самым Общество уступило часть задолженности за определенный период (февраль 2016 г.), а не задолженность по точкам поставки, как указывает ответчик.

То обстоятельство, что Общество передало истцу не всю сумму задолженности по счету-фактуре от 29.02.2016 № 00000011, а только часть долга, не противоречит главе 24 ГК РФ, ввиду делимости предмета обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, предмет соглашений уступки прав требования сформулирован с достаточной степенью определенности.

Заявленное истцом требование суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать прекращенным обязательство общества с ограниченной ответственностью "Буренка" перед публичным акционерным обществом "Архангельская сбытовая компания" по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 04.01.2007 № 10000 за апрель 2016 г. по счету от 01.04.2016 № 04-000006220 на сумму 128 680 руб. 70 коп. на основании зачета встречного требования по уведомлению от 12.04.2016.

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Буренка" (ОГРН <***>) расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин