Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А12-16291/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело №А12-16291/2022

«17» февраля 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гик-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда», акционерного общества «Стройтрансгаз», общества с ограниченной ответственностью «Креско» о взыскании задолженности по договору поставки №06918РС7000293180977/08/2019 в размере 812 652 руб. 69 коп., неустойки в размере 24 379 руб. 58 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности; ФИО2, директор, по паспорту;

от ответчика – ФИО3, по доверенности;

от третьих лиц – не явились, извещены;


Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард» истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гик-Строй» (далее – ООО «Гик-Строй», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №06918РС7000293180977/08/2019 в размере 812 652 руб. 69 коп., неустойки в размере 24379 руб. 58 коп.

Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, изложив доводы в отзыве на иск и дополнении к нему.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда», акционерное общество «Стройтрансгаз», общество с ограниченной ответственностью «Креско», которые позицию по спору не выразили.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

28 августа 2019г. между ООО «Авангард» (Поставщик) и ООО «Гик-Строй» (Покупатель) заключен договор поставки №06918РС7000293180977/08/2019 (далее — Договор).

По условиям Договора Поставщик обязуется передать Покупателю товар на условиях, указанных в спецификациях, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 10 773 777 руб. на условиях, указанных в спецификации №1 к Договору.

Также между сторонами подписано к Договору дополнительное соглашение от 16.04.2020 г. на поставку товара стоимостью 199 143 руб. Стороны в судебном заседании пояснили, что поставка товара по дополнительному соглашению произведена и оплачена; стороны по нему претензий друг к другу не имеют.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по изначально согласованной сторонами Спецификации к Договору поставка товара произведена с превышением согласованного объёма в связи с изменением потребностей Покупателя.

Покупателем оплачен товар на общую сумму 11 452 939 руб. 43. коп.

Истец настаивает на том, что всего им товар поставлен на сумму 12 265 592 руб. 12 коп. Следовательно, размер задолженности составляет 812 652,69 руб. Истцом в качестве расчёта суммы долга материалы дела представлен односторонний акт сверки с сальдированием универсальных передаточных документов и поступивших оплат по Договору.

Дополнительно истец пояснил, что Покупатель не вернул ему подписанные универсальные передаточные документы за 4 квартал 2020 г. В то время как оплата за поставленный товар производилась Покупателем вплоть до сентября 2021 г.

В соответствии с п.5.2 Договора, окончательный расчет за поставленный товар производится в течение 3 дней с момента проверки Покупателем качества и количества товара.

Покупатель обязался оплатить принятый товар не позднее 21 декабря 2020г.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец указывает, что 17 апреля 2021г. ответчику направлено требование №55 от 16.04.2021г. о надлежащем оформлении документов, подтверждающих принятие товара, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (РПО 40012054064998). Однако, данное письмо Ответчиком не получено и вернулось истцу, что подтверждается сведениями с сайта Почта России.

15 сентября 2021г. истцу удалось вручить ответчику требование от 08.09.2021г. о надлежащем оформлении документов, подтверждающих принятие товара и акт сверки расчетов на 19.07.2021г., а также оплату задолженности в размере 812 652 (восемьсот двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 69 коп.

В качестве доказательств направления ответчику неподписанных универсальных передаточных документов истцом представлены скриншоты электронной переписки. Ответчиком ответы на полученные первичные документы по поставке товаров не представлены.

Ответчик отрицает факт получения товара на спорную сумму.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, данные сторонами письменные и устные пояснения, ввиду отсутствия со стороны Покупателя возражений на получение по электронной почте спорных универсальных передаточных документов, перечисление им денежных средств за полученный ранее товар в это время, суд приходит к выводу о том, что ответчик не опроверг в порядке ст. 65 АПК РФ факт получения товара наличие задолженности по его оплате.

Относительно адресов электронной почты истец в судебном заседании дал пояснения, что универсальные передаточные документов направлялись, в том числе, техническому директору ответчика с учётом предшествующей совместной работы.

Иск в части основного долга подлежит удовлетворению.

Согласно п. 10.2 Договора, за задержку оплаты за поставленный товар, Покупатель обязался оплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от указанной суммы.

Истец произвёл расчёт неустойки за просрочку оплаты товара за общий период со 21.12.2020 г. по 31.03.2022 г., с учётом предусмотренного договором ограничения её размер составил 24 379 руб. 58 коп.

В силу статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт судом проверен, признан верным.

Иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гик-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 837 032 руб. 27 коп., из которых 812 652 руб. 69 коп. основного долга, 24 379 руб. 58 коп. неустойки, а также 19741 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 628 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.В. Напалкова