Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № А21-8949/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 октября 2018 года

Дело №

А21-8949/2017



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

рассмотрев 15.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гоголь-Моголь Два» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2018 (судья Кузнецова О.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу № А21-8949/2017,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гоголь-Моголь Два», место нахождения: 236022, Калининград, пр. Советский, д.1, лит. 1, ОГРН 1023900588029 (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду, место нахождения: 236006, Калининград, ул. Дачная, д. 6 ОГРН 1043905000017 (далее - Инспекция), выразившееся в непринятии решения о возврате Обществу излишне уплаченных налогов, пени, штрафов в общей сумме 1 520 249 руб. 66 коп. и процентов за просрочку возврата излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в сумме 16 813 руб. 96 коп. и государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2018 требование Общества по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 178 856 руб. 32 коп. выделено в отдельное производство, в связи с рассмотрением ее в рамках оспаривания сделки в процедуре банкротства Общества.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковое заявление и просило возвратить излишне уплаченный налог и страховые взносы в общей сумме 1 341 373 руб. 05 коп., проценты за просрочку возврата излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в сумме 15 990 руб. 31 коп. и государственную пошлину.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о пропуске им срока для возврата имеющейся у него переплаты по налогу на прибыль и полагает, что срок исковой давности должен исчисляться не с момента подачи налоговых деклараций, то есть с марта 2014 года, а с момента уведомления Инспекцией - сентября 2014 года и не является пропущенным. Кроме того, Общество указывает на то, что судами не учтено, что Инспекция не исполнила свою обязанность и не сообщила Обществу о наличии у него переплат.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Обществом заявлены требования о взыскании с Инспекции следующих налогов и сборов: налог на прибыль организаций и предприятий, зачисляемый в федеральный бюджет (состояние расчетов по налогам), в размере 161 549 руб.; налог на прибыль организаций и предприятий, зачисляемый в бюджет субъектов РФ (состояние расчетов по налогу), в размере 1 137 421 руб.; налог на прибыль организаций и предприятий, зачисляемый в федеральный бюджет (состояние расчетов по пени), в размере 779 руб. 79 коп.; налог на прибыль организаций и предприятий, зачисляемый в бюджет субъектов РФ (состояние расчетов по пени), в размере 959 руб. 74 коп.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной пенсии за периоды с 2002 по 2009 год (состояние расчета по налогу) в размере 1919 руб.; единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы РФ (состояние по налогу) в размере 37 390 руб. 53 коп.; единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы РФ (состояние по пени) в размере 1315 руб.; единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы РФ (состояние по пени) в размере 39 руб. 62 коп.

Как установлено судами и не оспаривается Обществом, переплата по единому налогу образовалась в связи с излишней уплатой налога по УСН за 2009; переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации образовалась в связи с излишней уплатой налога в сумме по налоговой декларации за 9 месяцев 2013; переплата по страховым взносам произошла за периоды с 2002 по 2009 годы, что подтверждается справкой о состоянии расчетов, данными налогового обязательства, протоколом к ведомости уплаты страховых взносов.

В Инспекцию 31.07.2017 от конкурсного управляющего Общества поступило заявление от 25.07.2017, о возврате имеющихся у Общества переплат, по которому решениями Инспекции от 18.08.2017 в возврате переплаты по единому налогу и налогу на прибыль в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации в спорных суммах было отказано в связи с пропуском срока на обращение с заявлением о возврате.

Полагая отказ Инспекции неправомерным и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на пропуск срока для возврата переплаты.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции подержал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права считает, что судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, пени, штрафов.

Статьей 32 НК РФ предусмотрена обязанность налоговых органов принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных налогов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Отказывая Обществу в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали следующее.

Судами установлено, что переплата по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы Российской Федерации в сумме 37 430 руб. 15 коп. отражена в карточке расчета Общества с бюджетом в связи с излишней уплатой налога по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) за 2009. Переплата по налогу на прибыль организации образовалась по налоговой декларации за девять месяцев 2013, в том числе: по налогу на прибыль предприятий и организации, зачисляемая в федеральный бюджет в сумме 161 514 руб. и по налогу на прибыль предприятии и организации, зачисляемая в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 137 222 руб.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода, которым является календарный год.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).

В части переплаты по налогу на прибыль, возникшей в результате уплаты авансовых платежей, трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате подлежит исчислению с момента определения окончательного финансового результата по итогам налогового периода (нарастающим итогом), а именно с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, т.е. со срока подачи налоговой декларации.

Как отметили суды, указанная правовая позиция (об исчислении трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате, начиная с момента определения окончательного финансового результата по итогам налогового период, т.е. с даты представления налоговой декларации за соответствующий год), изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10.

Из материалов дела следует, что первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 2013 год представлена Обществом 12.03.2014.

Президиум Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.04.2010 № 17372/09 указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Суды установили, что Общество на момент представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций знало о наличии переплаты и не предприняло мер для ее возврата в срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации. Общество, имело возможность своевременно обнаружить факт излишнего перечисления денежных средств и имело возможность для правильного исчисления и перечисления налога в бюджет.

Положениями статей 23 и 54 НК РФ предусмотрено самостоятельное выполнение налогоплательщиком обязанности по исчислению и уплате налога, что также предполагает и контроль расчетов с бюджетом.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что вышеперечисленные суммы не подлежат возврату налогоплательщику по заявлению от 31.07.2017, в связи с не соблюдением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ подачи заявления о возврате денежных средств.

Суды исследовали и отклонили довод Общества о неисполнении Инспекцией обязанностей по уведомлению налогоплательщика о выявленной переплате налога, указав, что не сообщение Инспекцией о факте излишней уплаты налогоплательщиком налога не снимает с налогоплательщика обязанности самостоятельно исчислить и уплатить налог и предоставить в налоговый орган налоговую декларацию, а равно не влияет на течение срока давности, поскольку обязанность налогового органа по возврату излишне уплаченного налога возникает в случае подачи налогоплательщиком соответствующего заявления в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога.

Кроме того, суды установили, что согласно информационной системы Инспекции, Общество на постоянной основе запрашивало и получало акты полных сверок расчетов с бюджетом в период с 07.09.2012 по настоящее время, также в адрес Общества было направлено извещение о переплате налога на прибыль организаций от 11.09.2014 № 6635 (подтвердить факт направления Обществу извещения о переплате налога на прибыль организаций от 11.09.2014 № 6635 не представляется возможным в связи с утилизацией документов, на основании акта Инспекции от 07.05.2018).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Общества, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу № А21-8949/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гоголь-Моголь Два» - без удовлетворения.



Председательствующий


Е.С. Васильева


Судьи


Л.И. Корабухина

Ю.А. Родин